Ухвала

від 26.09.2011 по справі 5019/101/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/101/11

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Крейбух О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про відстрочку виконання рішення господарського суду від 09.03.2011 року

у справі

за позовом Приватне мале підприємство фірма "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 державний гуманітарний університет

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Рівненській області

про стягнення 975 363 грн. 39 коп.

Представники:

від позивача: представник дир.ОСОБА_3, ОСОБА_4, довіреність №70 від 23.09.2011р.,

ОСОБА_5, довіреність № 71 від 23.09.2011р.

від відповідача: представник ОСОБА_6П, довіреність № 07 від 30.03.2011р.

від третьої особи : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 державний гуманітарний університет звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області по даній справі від 09.03.2011р. Свої вимоги мотивує тим, що негайне виконання рішення негативно відобразиться на його діяльності, призведе до погіршення якості освітніх послуг, зокрема: щодо підготовки фахівців з вищою освітою із гуманітарних, культурно-мистецьких, природничих, економічних та інших напрямків, щодо проведення фундаментальних та прикладних наукових досліджень, щодо проведення культурно-просвітницької діяльності серед населення.

Стягувач Приватне мале підприємство фірма "Градієнт" проти відстрочки виконання судового рішення заперечує, вказує, що затвердженим кошторисом на рік передбачені видатки на капітальний ремонт, тому відповідач платоспроможний погасити суму заборгованості.

Окрім того, 26.09.2011р. стягувач ПМП фірма "Градієнт" подав до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 266356,40 грн. в порядку ст.121 ГПК України. В обгрунтування якої зазначає, що в Україні відбувається процес реорганізації вищих навчальних закладів шляхом їх повної ліквідації або ліквідації окремих структурних підрозділів, а тому невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до невиконання рішення суду в майбутньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку суд прийшов до висновку, що заява боржника підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі № 5019/101/11 позов приватного малого підприємства фірми "Градієнт" до відповідача ОСОБА_1 державний гуманітарний університет, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Рівненській області про стягнення 975363 грн. 39 коп. задоволено в повному обсязі.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі № 5019/101/11 скасовано. Прийнято нове рішення. В частині стягнення 733925,93 грн. провадження у справі припинено, в частині стягнення 258535,40 грн. в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011р. постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року в частині відмови у стягненні 255 620,98 грн. інфляційних витрат та 2 914, 42 грн. 3% річних скасувано, а рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у цій частині залишено без змін. У решті постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року залишено без змін.

15 вересня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від "17" серпня 2011 р. у справі № 5019/101/11.

14.09.2011 року від відповідача надійшла заява № 1048/01-06 від 14.09.2011 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі № 5019/101/11.

Відповідно до установчих документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1 державний гуманітарний університет є бюджетною установою і діє виключно у відповідності до кошторису доходів і видатків університету, який затверджується Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України в порядку визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.30 част .1 ст.2 Бюджетного кодексу України , кошторис -це основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди, їх складові частини визначаються виключно Бюджетним кодексом та законом про Державний бюджет України.

Судом встановлено, що кошторис доходів і видатків заявника на 2011 рік затверджений в сумі 97765 тис.грн., в т.ч. асигнування із бюджету (Загальний фонд) складають 72217 тис. грн., власні надходження (Спеціальний фонд) -25578 тис. грн.

Кошти із Загального фонду бюджету спрямовуються відповідачем на соціальні платежі: на оплату праці (37821,8 тис. грн.), на виплату стипендій та забезпечення дітей сиріт (33508 тис. грн.), на оплату комунальних послуг та енергоносіїв (893,9 тис.грн.).

Відповідно до част .4 ст.13 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до коштів загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету.

Складовими частинами надходжень Спеціального фонду відповідача є плата за навчання та проживання в гуртожитках (за кошторисом 2011 року - 23104 тис. грн. (90,5%) та 2389,4 тис. грн. (9,5%). Використання цих коштів проводиться для забезпечення навчального процесу та утримання гуртожитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача по Загальному фонду бюджету є потреба в додаткових коштах в розмірі 3061,4 тис.грн. Недостатність даних коштів ОСОБА_1 державний гуманітарний університет компенсує за рахунок власних надходжень, при тому що власні надходження щорічно зменшуються у зв'язку із зменшенням кількості студентів, що навчаються за платною формою навчання. Станом на 01.09.2011р. кількість студентів порівняно з 2010 роком зменшилася на 693 студента.

Згідно розрахунку (додаток 2 до кошторису), наданим відповідачем в судове засідання, на 2011 рік кошторисом затверджено видатки на капітальний ремонт в розмірі 1300 тис. грн.

Враховуючи приписи п.30 част .1 ст.2 Бюджетного кодексу України, відповідач, як бюджетна установа, уповноважений здійснювати платежі на капітальний ремонт, який проведений в поточному році, а не в минулих роках.

Слід зазначити, що відповідно до ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора, чи його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання.

Окрім того, діяльність ОСОБА_1 державного гуманітарного університету має суспільно-соціальну значимість щодо надання освітніх послуг на території Рівненської області та прилеглих областей..

Суд вважає, що негайне виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2011р. по справі № 5019/101/11 призведе до погіршення якості таких послуг та негативно відобразиться на діяльності відповідача в цілому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2011р. по справі № 5019/101/11 в поточному році, а тому заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню частково строком на один рік.

Стягувач ПМП фірма "Градієнт" просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ОСОБА_1 державного гуманітарного університету в сумі 266356,40 грн.

Згідно з ст.121 ГПК України, при відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відтак, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд не вважає, що подані стягувачем - розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 697-р щодо реорганізації Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва; розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2011р. № 707-р щодо реорганізації Луганського інституту праці та соціальних технологій; постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011р. № 280 щодо реорганізації Криворізького технічного університету та Криворізького державного педагогічного університету - є належними доказами можливої реорганізаціі боржника у даній справі ОСОБА_1 державного гуманітарного університету шляхом повної ліквідації.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що майно ОСОБА_1 державного гуманітарного університету може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, заява ПМП фірма "Градієнт" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 266356,40 грн. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.66, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 09.03.2011 року у справі № 5019/101/11 задоволити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24.05.2011р. у справі № 5019/101/11 на 1 (один) рік.

В задоволенні заяви ПМП фірма "Градієнт" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 266356,40 грн. - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

помічник судді

ОСОБА_7