Постанова

від 31.10.2011 по справі 5015/1385/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 5015/1385/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді Кравчук Н.М. суддів Гнатюк Г.М. ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги приватного підприємства «Західно-Український паливний дім»(надалі ПП «Західно-Український паливний дім») б/н від 12.08.2011р. та Управління комунальної власності Львівської міської ради від 25.08.2011р. за № 3203

на рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2011р.

у справі № 5015/1385/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Перукарня «Фігаро»(надалі ТзОВ «Перукарня «Фігаро»), м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання неправомірним проведення комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, визнання недійсним результатів цього конкурсу та визнання договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 76 продовженим.

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: ПП «Західно-Український паливний дім», м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -голова товариства (довіреність від 28.09.2011р.); ОСОБА_3 -представник (довіреність від 26.04.2011р. № 86);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність від 04.01.2011р. за № 2302-вих-2);

від третьої особи: ОСОБА_5 -представник (довіреність від 20.05.2011р.)

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбаченні ст.ст. 22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.07.2011р. у справі № 5015/1385/11 (суддя Левицька Н.Г.) позовні вимоги ТзОВ Перукарня «Фігаро»до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради задоволено частково. Визнано недійсними результати конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 76. У задоволенні позовних вимог щодо визнання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 24 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 76, продовженим до 13.03.2013р. -відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору -ПП «Західно-Український паливний дім»- відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПП «Західно-Український паливний дім» подано апеляційну скаргу (з уточненнями), в якій рішення місцевого суду вважає необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити вимоги третьої особи. Зокрема скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку, що комерційний конкурс на право оренди майна проведено незаконно. Скаржник також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що підставою звернення останнього із вимогою про усунення позивачем перешкод в користуванні майном є договір оренди від 12.03.2011р., який чинний та не визнаний судом недійсним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів комерційного конкурсу, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду в цій частині вважає незаконним, прийнятим із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Зокрема скаржник зазначає, що судом не дано належної правової оцінки обґрунтуванню позивачем позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсних торгів посиланням на ст.. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки конкурси на право оренди проводяться не в порядку визначеному вказаним Законом, а згідно з Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова. Окрім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що учасники конкурсу мають право у 5-ти денний термін оскаржити рішення конкурсної комісії у встановленому законодавством порядку, чого позивачем зроблено не було.

В судовому засіданні 29.09.2011р. було оголошено перерву до 31.10.2011р.

Представники позивача в судовому засіданні 31.10.2011р. та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржників заперечили, рішення суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим, просять вказане рішення залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та наполягає на її задоволенні.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - ПП «Західно-Український паливний дім»доводи, наведені в апеляційній скарзі підтримала та наполягає на її задоволенні. .

Розглянувши апеляційні скарги, відзив на апеляційні скарги, матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ТзОВ «Перукарня В«ФігароВ» (Орендар) 13.03.2007р. було укладено договір оренди №Ф-5139-7 (нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі Наказу управління комунального майна від 25.10.2006р. №629-О, договору оренди від 05.02.1997р. №656 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ДП В«ТехЕксБудВ» . Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, загальною площею 24,8кв.м. Термін договору оренди визначений з 13.03.2007р. до 12.03.2010р. (п. 4.1. договору).

У відповідності до п. 4.3. даного договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 10.02.2010р. звернувся до відповідача із заявою №5-1127 про продовження дії договору оренди (а.с. 113).

У відповідь на вказану заяву відповідач надіслав позивачу лист №2302-563 від 05.03.2010р., яким повідомив, що звернення стосовно продовження договору оренди розглянуто на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна і прийнято рішення відкласти вирішення даного питання до внесення змін до ухвали Львівської міської ради по регулюванню орендних відносин, після чого звернення буде повторно розглянуто (а.с. 22).

01.04.2010р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надіслано ТзОВ Перукарня В«ФігароВ» повідомлення №2302-вих-629 про припинення договірних стосунків, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди. Дане повідомлення надіслано ТзОВ Перукарня В«ФігароВ» , що вбачається із п.23 списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № НОМЕР_1 від 02.04.2010р. та фіскальним чеком ЛД УАППЗ В«УкрпоштаВ» від 06.04.2010р. №2942 (а.с. 65-67).

12.08.2010р. Наказом №68-О начальника Управління комунальної власності ДЕП ЛМР В«Про затвердження переліків об'єктів на конкурсВ» затверджено перелік об'єктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення комерційного конкурсу, зокрема, й приміщення за адресою по вул.Стрийській, 76 (а.с. 142).

Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 28.12.2010р. на адресу ТзОВ «Перукарня «Фігаро»було надіслано лист за №2302-3035 В«Про оголошення комерційного конкурсуВ» , зокрема на право оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76. Для участі у конкурсі пропонувалось подати до 28.01.2011р. заяву та письмові пропозиції щодо розміру місячної орендної плати (стартова орендна плата 1609,00грн.), вказано, що реєстрація претендентів конкурсу відбудеться 04.02.2011р. (а.с. 25, 26).

11.02.2011р. листом №2302-369 відповідач повідомив позивача про те, що 04.02.2011р. відбувся комерційний конкурс на спірне приміщення і, враховуючи цінові пропозиції щодо місячної орендної плати за об'єкт оренди, переможцем конкурсу визнано іншого претендента (а.с. 7).

На підставі Наказу начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №32-А від 21.02.2011р. «Про укладення договору оренди на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 36» між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ПП В«Західно-Український паливний дімВ» (Орендар) 12.03.2011р. було укладено договір оренди №Ф-7751-11, відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язується передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №251 (а.с. 85-90).

ПП В«Західно-Український паливний дімВ» 13.04.2011р. листом №3/4 звернувся до ТзОВ «Перукарня В«ФігароВ» з вимогою звільнити спірне приміщення, у зв'язку із тим, що таке використовується останнім без достатніх правових підстав (а.с. 91).

У заявлених вимогах (з врахуванням уточнених позовних вимог а.с. 74-76) позивач просить визнати за ТзОВ «Перукарня «Фігаро»право на користування нерухомим майном, зобов»язавши відповідача переукласти з ТзОВ «Перукарня «Фігаро» договір оренди від 13.03.2007р. та визнати вказаний договір продовженим на той самий термін в на тих самих умовах. Визнати неправомірним проведення комерційного конкурсу на право оренди спірних приміщень та визнати недійними результати цього конкурсу.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі його закінчення, відповідно до ч.2 ст. 26 цього Закону, договір припиняється.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» , ч.4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.. 764 ЦК України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він може бути продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Якщо ж на дату закінчення договору оренди і протягом місяця після цієї дати мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, такий договір припиняється.

Вимоги вказаної статті закону відображені і в п. 4.3. договору оренди.

Як зазначалось вище, 01.04.2010р. Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило ТзОВ «Перукарня В«ФігароВ» про припинення договірних стосунків, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.

Таким чином, в силу закону та договору договір оренди від 13.03.2007р. №Ф-5139-7, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ТзОВ «Перукарня В«ФігароВ» (Орендар) припинив свою дію.

Покликання позивача на ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою визначено, що після закінчення договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов `язки має переважне право за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін, не заслуговують на увагу суду. Слід зазначити, що вказаною нормою не передбачено порядку автоматичного поновлення договору оренди, незважаючи на заперечення з цього приводу з боку Орендодавця. Вищенаведеною нормою передбачено лише переважне право добросовісного користувача на продовження дії договору за інших рівних умов . Необхідною умовою продовження договору оренди приміщення, що перебуває у комунальній власності, за таких умов є наявність рішення відповідного органу про надання цього приміщення в оренду. І лише за наявності такого рішення та при рівності інших запропонованих умов оренди приміщення, порівняно із тими , які запропоновані іншими бажаючими отримати це ж майно в оренду, у добросовісного користувача виникає переважне право на продовження договору оренди на новий термін.

Окрім того, слід зазначити, що у відповідності до п.1.3 Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова, нова редакція якого затверджена ухвалою Львівської міської ради від 09.04.2009 №2569 (а.с. 57), це Положення регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова (а.с. 60).

Згідно з п.1.4 цього Положення передача в оренду комунального майна територіальної громади м.Львова здійснюється на конкурсних засадах, крім винятків, передбачених цим Положенням (перелік винятків передбачено п.1.6 Положення; Позивач за характером, способом і напрямами своєї діяльності не підпадає під дію п.1.6 Положення).

Ухвалою Львівської міської ради від 25.03.2010 №3432 «Про внесення змін і доповнень до ухали Львівської міської ради від 07.06.2007р. № 897»було внесено ряд змін та доповнень до вищезазначеного Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова. Згідно з п.1.1 Положення у разі внесення до законодавчих актів України норм, що врегульовують відносини оренди комунального майна (у тому числі про Державний бюджет України на поточний рік тощо), вони також враховуються при врегулюванні питань оренди майна територіальної громади м.Львова.

30.04.2010 введено в дію Закон України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»(з моменту офіційного опублікування в друкованому виданні «Голос України», 2010, 30.04.2010 №80-81).

Згідно із ст.72 цього Закону у 2010 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Слід зазначити, що Львівською міською радою 23.10.2008р. було прийнято Ухвалу № 2145 «Про затвердження порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова»(а.с. 49), якою було затверджено Порядок організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м.Львова.

У відповідності до п. 1.3. вказаного Порядку (а.с. 50-56), цей Порядок визначає процедуру підготовки, організації та проведення конкурсів на право оренди, нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, що є власністю територіальної громади міста Львова.

Згідно з п.2.7 даного Порядку подання документів претендентом до орендодавця розцінюється як факт визнання претендентом всіх умов конкурсу, а також того, що він ознайомився з наданою йому інформацією про конкурс та про об`єкт оренди у повній мірі і надалі не матиме претензій до орендодавця чи до особи, яка за дорученням орендодавця готує та проводить конкурс.

Як видно з матеріалів справи, позивачем листом від 25.01.2011р. № 5-605 скеровано на адресу відповідача заяву про участь у комерційному конкурсі на право оренди спірного об`єкта нерухомого майна (а.с. 9)

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачу у відповідності до вищенаведених норм права, належним чином роз`яснено про право прийняти участь у конкурсі на отримання права оренди спірних нежитлових приміщень, оскільки вищезазначену заяву останнього про продовження дії договору оренди № Ф-5139-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 13.03.2007р. винесено у встановленому порядку на засідання комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова. За результатами його розгляду комісією рекомендовано вирішити питання про передання в оренду нежитлових приміщень по вул.. Стрийській, 76 у м. Львові шляхом проведення комерційного конкурсу. Вказане рішення оформлене відповідачем шляхом прийняття вищезазначеного Наказу від 12.08.2010р. № 68-0 «Про затвердження переліків об`єктів на конкурс», в позиції № 10 підпункту 1.1. пункту 1 якого вказане спірне приміщення.

Таким чином, позивачем належним чином не обгрунтвоано та не надано доказів того, що останній за інших рівних умов з учасникам конкурсу не був визнаний переможцем конкурсу на право оренди, відтак, позивачем не доведено порушення його переважного права на продовження договору оренди.

Слід зазначити, що станом на момент проведення оскаржуваного конкурсу та станом на момент розгляду даної справи ні вищевказане Положення, ні Наказ від 12.08.2010р. № 68-0 не були визнані недійсними, незаконними, їх дію не було скасовано або зупинено у встановленому законом порядку. Окрім того, норми Закону України «Про держаний бюджет на 2011р.», на які покликається суд першої інстанції, не встановлювали заборону щодо передачі об`єктів державного та комунального майна в оренду на конкурсних засадах і не скасовували попередньо прийнятих рішень уповноважених органів на передачу таких об`єктів в оренду шляхом проведення комерційних конкурсів, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради були достатні правові підстави для проведення комерційного конкурсу на право оренди спірного об`єкта нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання спірного договору оренди від 13.03.2007р № Ф-5139-7 нерухомого майна . продовженим та про визнання недійсними результатів конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м. по вул.. Стрийській, 76 у м. Львові є безпідставними, спростовуються матеріалами справи, а тому в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити, а рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними результатів конкурсних торгів скасувати.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що такого способу захисту цивільних прав, як визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення ні ст.. 16 ЦК України, ні ст.. 20 ГК України не передбачено. Рішення суду з вищевказаним предметом спору в примусовому порядку виконане ніколи не буде, до тих пір, поки відповідач сам не виявить бажання на продовження договору оренди.

Щодо позовних вимог заявлених третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору - ПП. «Західно-Український паливний дім»про зобов`язання ТзОВ В«Перукарня «Фігаро»усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями першого поверху, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 76, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Тобто, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору між ТзОВ «Перукарня «Фігаро»та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є договір оренди №Ф-5139-7 (нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 13.03.2007р., а ПП. «Західно-Український паливний дім»у заявлених вимога просить усунути перешкоди в користуванні спірними нежитловими приміщеннями на підставі договору оренди № Ф-7751-11 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.03.2011р., укладеного між Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ПП. «Західно-Український паливний дім».

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведеної норми права ПП. «Західно-Український паливний дім»з вищевказаними позовними вимогами мав право звертатися в окремому позовному провадженні, а тому в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід частково скасувати, в задоволенні апеляційної скарги ПП. «Західно-Український паливний дім»- відмовити, апеляційну скаргу Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні апеляційної скарги ПП. «Західно-Український паливний дім»- відмовити.

2. Апеляційну скаргу Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - задоволити .

3. Рішення господарського суду Львівської області від 26.07.2011р. у справі № 5015/1385/11 в частині визнання недійсними результатів конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Стрийська, 76 скасувати, в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

3. В решті рішення залишити без змін.

5. Судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог.

6. Господарському суду Львівської області видати відповідні накази.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

8. Справу передати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1