Рішення

від 05.05.2010 по справі 7/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2010 р. Справа № 7/22.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бауком УкраїнаВ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Техно-Буд СервісВ»

про стягнення заборгованості - 4840,62 грн.

Суддя О.С. Тинок

ОСОБА_2 Кошман

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -ОСОБА_3 -юрист (доручення № 01/02 від 01.02.2010 року)

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бауком УкраїнаВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Техно-Буд СервісВ» про стягнення заборгованості у сумі 4840,62 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами у жовтні 2009 року усного договору про поставку будівельних матеріалів, позивач зобов'язувався поставити будівельні матеріали, асортимент, кількість, ціна яких буде відображатись в розхідних накладних на відпуск товару, а відповідач в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити поставлені будівельні матеріали. Далі позивач вказує на те, що на виконання укладеного між сторонами усного договору, поставив на адресу покупця будівельні матеріали на загальну суму 4840,62 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000017 та № РН-0000018 від 21 жовтня 2009 року. Позивач зазначає, що 22 грудня 2009 року звертався до відповідача з листом-вимогою про стягнення боргу у сумі 4840,62 грн. Однак, відповідач оплату за отриманий товар не проводив, в результаті чого існує заборгованість у сумі 4840,62 грн.

07 квітня 2010 року у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначає, що вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що суперечать законодавству.

26 квітня 2010 року відповідач надіслав до суду лист, в якому просить розглянути спір за відсутності його представника та за наявними в справі матеріалами, а також надав суду оригінали видаткових накладних № РН - 0000017 і № РН - 0000018 від 21 жовтня 2009 року та довіреності № ТБС - 000112 від 21 жовтня 2010 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

Згідно видаткових накладних № РН - 0000017 та № РН - 0000018 від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бауком УкраїнаВ» здійснило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Техно-буд СервісВ» поставку геотекстилю TYPAR SF40 -у кількості 29 квадратних метрів., геотекстилю TYPAR SF56/5,2 - у кількості 100 квадратних метрів та труби азбестоцементної № 15 -у кількості 15 штук на загальну суму 4840,62 грн., а відповідач на підставі довіреності серії ТБС № 000112 від 21 жовтня 2009 року, а також згідно підписів на вказаних накладних, отримав означений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, термін оплати поставленого товару не обумовлювався, але 22 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про стягнення боргу у сумі 4840,62 грн.

Відповідач оплату за отриманий товар не провів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 4840,62 грн.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, відповідач оплату за отриманий товар належним чином не проводив, в результаті чого існує заборгованість у сумі 4840,62 грн., яку він зобов'язаний сплатити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Техно -Буд СервісВ» -вул. Приміська, 1 А, с. Чагор, Глибоцький район, Чернівецька область, код 334864234, р/р 26000103444 в ЧОД ВАТ В«ОСОБА_4 ОСОБА_2В» , МФО 380805 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Бауком УкраїнаВ» -вул. Чернишевського, 5, м. Луцьк, код 36064184, р/р 2600001861592 в філії АТ В«УкрексімбанкВ» , м. Луцьк, МФО 303547 -заборгованість у сумі 4840,62 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05 травня 2010 року за згодою відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 11 травня 2010 року.

Суддя О.С. Тинок