Постанова

від 28.11.2011 по справі 17/б-1228

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

28.11.11 Справа № 17/Б-1228

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2011р.

у справі № 17/Б-1228

за заявою ФОП ОСОБА_2, м.Тернопіль; ТзОВ «Арман», смт.Гусятин

до ТзОВ «Агропарк», смт.Гусятин

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -не з»явився

від ТзОВ «Арман» - не з»явився

від боржника - не з»явився

арбітражний керуючий -не з»явився

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звВ»язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.10.2010р. зупинено провадження у справі № 17/Б-1228 (суддя Андрусик Н.О.) про банкрутство ТзОВ «Агропарк», смт.Гусятин, матеріали справи направлено до прокуратури міста Тернополя для проведення слідчих дій; зобов»язано прокуратуру міста Тернополя повідомити письмово господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи з підтверджуючими документами.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник -ОСОБА_2 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі про банкрутство, оскільки Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» не передбачено можливості зупинення провадження у справі та спрямування матеріалів до слідчих органів, як це обумовлено у ч.2 ст.79 ГПК України. Крім того, як зазначає скаржник, аналогічне клопотання представника ТзОВ «Агропарк»вже було предметом розгляду у суді першої інстанції та відхилено ухвалою суду від 05.10.2010р.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман" господарським судом Тернопільської області ухвалою від 22.02.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.

За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.11.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, сектором з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства на виконання Постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області від 25.05.2010р. про проведення документальної перевірки оцінки фінансового стану ТОВ "Агропарк" у кримінальній справі № 115547 проведено аналіз щодо виявлення ознак поточної неплатоспроможності, та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За результатами аналізу сектором з питань банкрутства у Тернопільській області був зроблений висновок щодо фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", з якого вбачається, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агропарк" наявні ознаки доведення до банкрутства.

Як вбачається з Постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області від 14 травня 2010 року про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання її з кримінальною справою № 1155447, 27.07.2007р. службовими особами ТзОВ "Агропарк" з метою створення стійкої фінансової неспроможності товариства, укладено договір позики із ТзОВ "Арман" (учасником якого являється ТОВ "Агропарк" - 50% статутного фонду), за умовами якого ТОВ "Арман" як позикодавець позичає ТОВ "Агропарк" як позичальнику грошові кошти в сумі 215 000 грн. Однак, отримані від ТОВ "Арман" грошові кошти службовими особами ТОВ "Агропарк" не відображено у фінансовому звіті товариства за 2008р., що свідчить про невикористання даних грошових коштів у фінансово-господарській діяльності ТОВ "Агропарк". В подальшому, в 2009 році службові особи ТОВ "Арман" направляють службовим особам ТОВ "Агропарк" вимогу повернути позику в сумі 215 000 грн. та звертаються до господарського суду із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ "Агропарк" і стягнення в користь ТОВ "Арман" боргу в сумі 215 000 грн. Таким чином, службові особи ТОВ "Агропарк" умисно призвели до стійкої неспроможності товариства, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредитору.

Слід також врахувати, що вимоги кредитора ОСОБА_2 у справі № 17/Б-1228 грунтуються на невиконанні боржником зобов»язань, що виникли на підставі договору № 10с-2008 від 19.02.2008р. та договору № 65с-2008 від 01.09.2008р. про надання юридичних послуг ТзОВ «Агропарк»під час розгляду справи № 3/284-5151 в господарському суді Тернопільської області та у Львівському апеляційному господарському суді.

Господарським судом Тернопільської області 18.05.2011р. по справі № 15/37-521 винесено рішення про задоволення позовних вимог ТзОВ «Агропарк»та визнано вищевказані договори недійсними. В ході розгляду справи № 15/37-521 судом встановлено, що станом на 01.01.2009р. ТзОВ «Агропарк»мало нульовий баланс. Це підтверджує відсутність кредиторської заборгованості в розмірі 100000,00 грн. за попередні роки. Згідно звіту про фінансові результати протягом 2008 року ТзОВ «Агропарк»не мало жодних доходів та витрат. ОСОБА_3, підписуючи договори № 10с-2008 від 19.02.2008р. та № 65с-2008 від 01.09.2008р. діяв поза межами наданих повноважень, оскільки з 12.04.2007 року директором ТзОВ «Агропарк»(згідно рішення зборів учасників товариства) була ОСОБА_4

Грошові вимоги ініціюючого кредитора -ТзОВ «Арман»у справі № 17/Б-1228 на суму 215000,00 грн., що виникли з підстав невиконання боржником договору позики без номера від 27.07.2007 року, теж є предметом судового розгляду. Так, господарським судом Тернопільської області порушено провадження у справі № 15/38-522 за позовом ТОВ «Агропарк»до ТОВ «Арман»про визнання фіктивним вищевказаного договору, який не відповідає дійсності та містить ознаки його підроблення. На даний час провадження у справі зупинено, а матеріали справи надіслано в прокуратуру м. Тернополя для проведення слідчих дій з метою встановлення можливих правопорушень в діях колишнього директора ТОВ "Агропарк", директора ТОВ "Арман" -ОСОБА_3, які можуть містити ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, ч. З ст.365 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Щодо грошових вимог конкурсного кредитора - ПАТ КБ «Хрещатик»,в сумі 1312350,47 гривні, то господарським судом Тернопільської області порушено справу № 15/72-1140 за позовом ТОВ «Агропарк»до ВАТ КБ «Хрещатик»про визнання господарських договорів недійсними, згідно яких Тернопільська філія ВАТ КБ «Хрещатик»на підставі кредитного договору № 14-419-КЛ від 09.08.2007 року видала ОСОБА_3 кредит у розмірі 148500,0 доларів США.

На вимогу суду у справі № 15/72-1140, ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»надано акт перевірки цільового використання кредитних коштів згідно кредитного договору № 14-419-КЛ від 09.08.2007 року, де є наступні ознаки підроблення : перевірка цільового використання кредитних коштів проводилася Чортківським відділенням ТФ ВАТ КБ «Хрещатик», тобто підпорядкованим підрозділом; документ складений не на офіційному бланку Тернопільської філії ВАТ КБ «Хрещатик»; на підписах відсутні відтиски мокрих печаток ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Агропарк»; в абзаці 9-му внесено завідомо неправдиві відомості «... оплата за зерно ПАП «Росохоцьке»згідно договору від 22.08.2007 року по рахунку № 54 від 22.08.2007 року, факт отримання зерна підтверджується накладною від 28.08.2007 року...», не вказано суму оплати; в абзаці 10-му записано, що «23.08.2007 року було перераховано ПАП «Росохацьке»кошти в сумі 316000,00 гривень згідно договору від 22.08.2007 року по рахунку № 55 від 22.08.2007 року, факт отримання зерна підтверджується накладною від 28.08.2007 року».

Згідно Виписки про рух коштів ТОВ «Агропарк», наданої суду ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»у справі № 15/72-1140, зафіксовано, що ТОВ «Агропарк»перерахувало 225000,0 гривень по рахунку № 54 від 22.08.2007 року; 316000,0 гривень по рахунку № 55 від 23.08.2007 року не 23.08.2007 року. - а 27.08.2007 року.

На підставі встановлених обставин, господарським судом Тернопільської області, згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, винесено 10.11.2010 року ухвалу по справі № 15/72-1140 про зупинення провадження та передачу матеріалів справи в прокуратуру міста Тернополя для прийняття рішення, оскільки в незаконних діях посадових осіб ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»та колишнього директора ТОВ «Агропарк» ОСОБА_3 наявні ознаки злочинів у сфері банківської, господарської та службової діяльності.

Відповідно до листа № 06/1-983-11 від 06.10.2011 року прокуратури Тернопільської області слідує, що 15 січня 2010 року прокуратурою м. Тернополя порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 366. ч. 2 ст. 222 КК України, за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами та службового підроблення службовими особами ТзОВ «Агропарк»при отриманні кредиту в 2007 році у Тернопільській філії ВАТ КБ «Хрещатик».

В ході розслідування зазначеної кримінальної справи, 5 листопада 2010 року виділено матеріали за заявою ОСОБА_4 про невиконання рішення Чортківського районного суду ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які направлено для проведення перевірки прокурору Чортківського району.

Прокуратурою Чортківського району, востаннє, 2 вересня 2011 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ «Агропарк»на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, через відсутність в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Через неповноту перевірки, 12 вересня 2011 року зазначене рішення прокуратурою області скасовано, а матеріали направлено прокурору м. Тернополя для долучення до матеріалів кримінальної справи та перевірки в ході досудового слідства.

4 серпня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом скасовано постанову СУ УМВСУ в області від 24 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи стосовно службових осіб ТзОВ «Агропарк»за ст.ст. 388, 357 ч.І, 222 ч.2 КК України.

Зазначена кримінальна справа направлена прокурору м. Тернополя для організації досудового слідства та об'єднання в одне провадження з кримінальною справою, порушеною прокуратурою м.Тернополя за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України.

На даний час, прокуратурою міста Тернополя проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 1672768, порушеній за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.219, ч.2 ст.222, ч.І ст.357, ч.2 ст.366, ч.І ст.388 КК України.

У відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. за № 14, доведення до банкрутства - умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності.

Ознаками доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.

У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

З урахуванням вищенаведених фактів, беручи до уваги клопотання прокуратури міста Тернополя № 90-88 від 23.09.2011 р., № 90-89 від 28.09.2011 року про надіслання матеріалів господарського справи з метою дослідження всіх обставин кримінальної справи № 162768, порушеної 15.01.2010 року в тому числі по факту доведення до банкрутства за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України (копія надана на вимогу суду 13.10.2011 року прокуратурою міста Тернополя), обґрунтовані клопотання боржника про зупинення провадження у справі № 17/Б-1228 та враховуючи попередній висновок Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області щодо фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" суд першої інстанції підставно прийшов до висновку, що порушення кримінальної справи стосовно службових осіб товариства впливає на можливість подальшого провадження у справі про банкрутство, оскільки ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", призведе до незворотніх наслідків, зокрема, звільнень працівників Товариства, реалізації майна банкрута, ухилення посадових осіб ліквідованого Товариства від відповідальності за доведення до банкрутства, тощо.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2011р. у справі № 17/Б-1228 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Орищин Г.В.