Постанова

від 15.02.2010 по справі 4-218/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа №4-218/10

ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

в складі судді Ціцак О.В.,

секретаря Булеза О.І.

прокурора Голуб В.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання розглянувши подання начальника відділу дізнання Чопського прикордонного загону майора ОСОБА_2 відносно підозрюваної громадянина України ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - міри запобіжного заходу - взяття під варту, -

В С ТА Н О В И В :

11 лютого 2010 року о 22 год. 50 хв. в міжнародному пункт пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону на виїзд з України прибув мікроавтобус марки «Івеко», р/н НОМЕР_1. під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час здійснення прикордонно-митного контролю вищевказаного транспортного засобу прикордонним нарядом «ОТЗ» в салоні мікроавтобусу марки «Івеко», р/н НОМЕР_1, в спеціально обладнаній схованці за спинкою пасажирського сидіння біля перегородки з вантажним відсіком було виявлено трьох осіб жіночої статі, які виявились громадянками ОСОБА_5 Молдови і намагались незаконно потрапити з України в Угорську ОСОБА_5, тобто з приховуванням від прикордонно-митного контролю.

В рамках дізнання по справі встановлено, що троє громадянок ОСОБА_5 Молдова, які приховувалися від прикордонно-митного контролю у вищевказаному транспортному засобі, мали намір незаконно потрапити в Італію з метою працевлаштування. Громадянин України ОСОБА_3 ОСОБА_4, переслідуючи злочинний намір щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України з приховуванням від прикордонного контролю, розмістив вищевказаних трьох громадянок ОСОБА_5 Молдова в спеціально обладнаній в мікроавтобусі марки «Івеко», р/н НОМЕР_1, схованці.

12 лютого 2010 року до органу дізнання Чопського прикордонного загону з оперативно- розшукового відділу загону за № 5/138 від 12.02.2010 року надійшло письмове інформування про те, що до незаконного переправлення вищевказаної групи з 3 громадянок ОСОБА_5 Молдова через державний кордон України причетний громадянин України ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в діях якого вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України.

Подання слідчого мотивоване тільки тяжкістю вчиненого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник пояснили, що в зв'язку з важким матеріальним становищем вчинив даний злочин, також те що він не буде ухилятися від слідства та суду, не буде чинити перешкоди по встановленню істини по справи. Окрім того підозрювана ОСОБА_6 має постійне місце проживання по місцю проживання характеризується позитивно, та має на утриманні дню дитину.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до переконання, що в поданні слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність запобіжний захід взяття під варту застосовується у виняткових випадках;

Слідчим та прокурором не подано суду достовірних даних які-б свідчили про намагання обвинуваченим ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі і суд не може взяти до уваги наведені в подані мотиви.

Керуючись ст.ст. 148, 149. 155, 156. 165-2 КПК України,-

ПОС ТА НО В И В :

Відмовити в поданні начальника відділу дізнання Чопського прикордонного загону майора ОСОБА_2 про обрання відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову прокурором, обвинуваченим чи його законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7