Рішення

від 12.03.2007 по справі 5/76-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/76-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.03.07           Справа № 5/76-07.

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,  м. Ромни

До відповідача: Дочірнього підприємства «Липоводолинський комбікормовий завод», смт. Липова Долина             

Про стягнення: 1409  грн. 81  коп.

                        Суддя                         В.Д. Гудим

За участю представників:

позивача – Ємець В.М. (дов. № 198710 від 18.01.07 р.)

відповідача – не з‘явився

          Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача – Дочірнього підприємства «Липоводолинський комбікормовий завод» - 1196 грн. 10 коп. основного боргу за послуги електрозв‘язку, в т.ч.: 190 грн. 04 коп. – інфляційних збитків, 17 грн. 51 коп. пені, 3% річних в сумі 6 грн. 16 коп., а також судові витрати: 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу не подав, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України

          Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 61 від 29 березня 2004 року строком на п'ять років, предметом якого було надання послуг електрозв'язку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив умови даного договору та вимоги законодавства про зв'язок, в наслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 1196 грн. 10 коп., що підтверджується копією договору № 61 від 29 березня 2004 року, розрахунком позовних вимог та рахунками за телекомунікаційні послуги.

За умовами договору, а також на підставі п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” відповідач повинен був провести оплату за надані послуги електрозв‘язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

В порушення умов договору, у відповідача перед позивачем виникло невиконане грошове зобов'язання, у зв‘язку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв‘язку  за період з вересня 2006 року по грудень 2006 року складає 1196 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу обгрунтовані, правомірні,  підтверджується матеріалами справи та  підлягають задоволенню в сумі 1196 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання  на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також    трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування позивачем суми  індексу інфляції  в сумі 190 грн. 04 коп. та 3% річних в сумі 6 грн. 16 коп. за весь період прострочення виконання зобов‘язань  підтверджується розрахунком, тому ці нарахування обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Нарахування пені в сумі 17 грн. 51 коп.  передбачено п. 5.8 договору та підтверджується обгрунтованим  розрахунком позивача, тому підлягає задоволенню.  

Відповідач відзиву на позов (заперечень проти позову) та доказів сплати боргу не подав,  тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 1409 грн. 81 коп.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати позивача, до яких відносяться витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, cуд -

                                                      ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Липоводолинський комбікормовий завод» (42500, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 15, код 31616870, р/р 26000055001225 СФ КП «ПриватБанк», МФО 337546) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  центру електрозв'язку № 4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Леніна, 35, р/р  260055648, СОД «Райффайзенбанк Аваль», м. Ромни, МФО 337483, код 23825401) 1196 грн. 10 коп. – основного боргу, 190 грн. 04 коп. – інфляційних збитків, 17 грн. 51 коп. – пені, 6 грн. 16 коп. – 3 % річних,  102 грн. 00 грн. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

     Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського  

     процесуального кодексу України та підписано суддею  12.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                    В.Д. Гудим