Ухвала

від 25.09.2015 по справі 130/1664/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 130/1664/15-ц Провадження № 22-ц/772/2979/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я. Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринського міжрайонного прокурора - Семенюка В.А. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2015 року по справі за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Вінницької ОДА до Жмеринської РДА, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Вінницької ОДА до Жмеринської РДА, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які випливають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 «Про деякі питання застосування норм ЦПК» роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, якщо з матеріалів справи, що передана судді - доповідачу, вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України. з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття апеляційного провадження у справі, шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу до розгляду.

Враховуючи те, що я, суддя - доповідач Жданкін В.В., перебуваю у дружніх стосунках із стороною по справі ОСОБА_2, а тому з метою попередження появи сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги Жмеринського міжрайонного прокурора - Семенюка В.А. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2015 року по справі за позовом заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Вінницької ОДА до Жмеринської РДА, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки .

Справу передати для повторного авторозподілу за правилами ст. 111 - 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/

З оригіналом вірно: