Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-625/10

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2010 г. Дело № 1- 625/10

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Комплектовой Т.А.

при секретаре Войновой Т.В.

с участием прокурора Исаева В.Л.

потерпевших ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой 22.12.2009 г. Северодонецким городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 79 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием сроком на 2 г., 01.04.2010 г. Северодонецким городским судом по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины (2001 г.) - к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытанием сроком на 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

18 апреля 2010 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Настроение», расположенном по пр-ту Гвардейскому, 62, г. Северодонецка, повторно, решила похитить мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1

ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, повторно, похитила лежащий на рабочем столе магазина «Настроение» мобильный телефон «Sony Ericsson W 700 I», согласно заключения эксперта № 716/214 от 12.05.2010 г., стоимостью 450 гривен, принадлежащий ОСОБА_1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ОСОБА_3 причинила потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимой 03.08.1994 года Северодонецким городским судом по ст.140 ч.2, 140 ч.3.141 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам лишения

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала полностью и пояснила, что 18.04.2010 г., примерно в 15 часов 30 минут, она зашла в магазин «Настроение», расположенный по пр-ту Гвардейскому, 63 г. Северодонецка. Находясь в данном магазине она обратила внимание, что на рабочем столе продавца - теперь она знает, что это потерпевший ОСОБА_1 лежит его мобильный телефон «Сони Эриксон», в корпусе оранжевого цвета. Затем в магазин зашел еще один покупатель, и пока ОСОБА_1 общался с ним, она взяла данный мобильный телефон, так, что бы потерпевший этого не видел и вышла из магазина. После этого она пошла к своей знакомой - анкетные данные которой отказывается назвать, чтобы вернуть долг похищенным мобильным телефоном. Отдала украденный мобильный телефон вместе с сим-картой. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 18.04.2010 г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Настроение». Около 15 часов 40 минут в магазин зашла ранее не знакомая ему девушка, на вид примерно 25-28 лет, рост 180 см, плотного телосложения - теперь он знает, что это была подсудимая ОСОБА_3 ОСОБА_1 сразу пошла рассматривать товар, находящийся в магазине. Спустя примерно 10 минут в магазин зашел еще один мужчина (покупатель) и он /ОСОБА_1О./ стал с ним общаться. В это время ему кто-то позвонил на мобильный телефон. Окончив разговор, он положил телефон на свой рабочий стол и пошел дальше общаться с клиентом в сторону витрин с дисками, в результате чего стол, на котором он оставил свой мобильный телефон и ОСОБА_3 оказались у него за спиной. Спустя примерно минуту он услышал, как входная дверь в магазин закрылась, он обернулся и увидел, что девушка из магазина вышла. В 17 часов 00 минут, когда закончился рабочий день, он закрыл магазин и хотел уже идти домой, однако, ощупав свои карманы, понял, что нет его мобильного телефона. ОСОБА_5 он решил, что забыл его в помещении магазина, но вернувшись обратно телефон не нашел. Он /ОСОБА_1О./ сразу понял, что его телефон похитила девушка, которая примерно пол часа назад покинула магазин «Настроение». После этого он позвонил на свой номер НОМЕР_1, трубку взяла девушка. Он спросил у девушки, где она взяла этот телефон и попросил вернуть его, сказал ей, что у него есть документы на данный телефон. Но девушка сказала ему, что телефон она не вернет, т.к. ее знакомая отдала ей этот телефон в счет долга, после чего бросила трубку. Когда он снова попытался позвонить на свой номер, связь с ним уже отсутствовала. После этого, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся, после чего написал заявление, по поводу похищения принадлежащего ему мобильного телефона «Sony Ericsson W 700 I» имэй: 351673011203428, в корпусе оранжево-белого цвета. Данный телефон он приобретал 19.06.2006 г. в одном из магазинов мобильной связи г. Северодонецка за 1300 гривен. В данном телефоне находилась сим-карта МТС № НОМЕР_1 (на счету было 42 гривны), которые материальную ценность для него не представляют, флэш-карта объемом 2 Гб «Sony» также не представляющая для него материальной ценности. Кроме того он пояснил, что когда к нему в магазин заходила подсудимая ОСОБА_3, он с ней немного разговаривал, ее голос он запомнил, так что может с уверенностью сказать, что голос девушки, которая заходила в магазин «Настроение», и голос девушки, с которой он разговаривал по телефону, не один и тот же.

Кроме того, виновность подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявлением о совершенном преступлении ОСОБА_1, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое в период времени с 16-00 до 17-00 18.04.2010 года, в помещении магазина «Настроение» похитило принадлежащий ему мобильный телефон.

л.д. 38

Заключением товароведческой экспертизы № 716/214 от 12.05.2010 г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки В« SONY ERICSSONВ» модель W 700 I, на момент совершения преступления, с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 450 гривен.

л.д. 56-57

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Эпизод 2

19 апреля 2010 года, примерно в 10 часов 25 минут, ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь во дворе д. № 7-а по ул. Полевой пос. Вороново г. Северодонецка, повторно, решила завладеть мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_2

ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись доверием ОСОБА_2, попросила у последнего мобильный телефон, с целью совершения звонка. ОСОБА_2, исходя из доверия к ОСОБА_3 и убежденности в добросовестности ее действий, передал ей свой мобильный телефон «LG GB 110». ОСОБА_3 находясь на протяжении 20 минут во дворе дома ОСОБА_2, дождавшись пока последний зайдет в дом, завладеем мобильным телефоном ОСОБА_2, с места преступления скрылась.

В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2, согласно заключения эксперта № 658/197 от 04.05.2010 г. был причинен материальный ущерб на сумму 390,40 гривен.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что 19.04.2010 г., примерно в 09.00 часов она решила сходить в гости к своей знакомой по имени ОСОБА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, номер дома не помнит. Подойдя ко двору, ее позвал сосед по имени ОСОБА_2, который сказал, что дома никого нет. Она /ОСОБА_3В./ хотела попросить у ОСОБА_1 мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому, так как своего мобильного телефона у нее нет. После этого она немного прошлась и присела на скамейку. Примерно в 10.00 часов она /ОСОБА_3В./ решила попросить у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы вставить туда свою сим-карту и позвонить. ОСОБА_2 сначала дал ей мобильный телефон «Нокия» (без сим-карты). Она вставила туда свою сим-карту и стала отсылать смс-сообщения своим знакомым, однако ей никто не перезванивал. После этого она попросила у ОСОБА_2 телефон с его сим-картой, чтобы она смогла позвонить. ОСОБА_5 ей дал свой второй мобильный телефон «LG КР 110» в корпусе черного цвета. Она стала звонить своему знакомому (его имени и данных о нем она сообщать не пожелала), с которым общалась примерно 15 минут, находясь за двором дома ОСОБА_5. Закончив разговор по телефону, она обратила внимание, что ОСОБА_2 во дворе нет. ОСОБА_5 она сразу пошла на автобусную остановку, вместе с мобильным телефоном ОСОБА_5. Поехала в г. Северодонецк, где должна была встретиться со своим знакомым, в это время на похищенный мобильный телефон пришло смс-сообщение с незнакомого номера, в котором говорилось о том, что если она не хочет отдавать телефон ОСОБА_5, то что бы она оставила его дома у своих родителей. После этого она вытащила из данного мобильного телефона сим-карту ОСОБА_2 и выкинула ее, и вставила свою сим-карту. После обеда она поехала обратно в пос. Вороново, и когда шла домой, то встретила ОСОБА_2, который попросил присесть в его машину. После этого они приехали к ОСОБА_2 домой, где он сообщил ей, что сейчас приедут работники милиции. Спустя некоторое время приехали работники милиции, доставили ее в городской отдел милиции, где при проведении ее личного обыска был изъят мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 19.04.2010 г., примерно в 09.00 часов он находился во дворе своего дома и увидел, что возле калитки соседей, проживающих по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, стоит девушка. Данную девушку он узнал - это была ОСОБА_3, однако с ней он никогда не общался, он знает ее отца, который так же проживает недалеко от него. Ирина спросила у него, есть ли дома ОСОБА_6, он ответил ей, что та ушла. Спустя примерно полтора часа, ОСОБА_3 вновь пришла к нему домой и попросила у него мобильный телефон, в который она хотела вставить свою сим-карту, и позвонить адвокату. Незадолго до этого он слышал, что у ОСОБА_3 какие-то проблемы с законом. После этого он вынес ОСОБА_3 свой старый мобильный телефон «Нокия 1100», который на тот момент находился без сим-карты. ОСОБА_3 передала кому-то сообщение, однако ей никто не перезванивал. ОСОБА_7 попросила позвонить с его сим-карты, так как у нее не было на счету достаточных средств для осуществления звонка. Он дал ОСОБА_3 другой свой мобильный телефон «LG КР 110» имэй: 359256025357034, в котором находилась сим-карта МТС № НОМЕР_2. ОСОБА_3 кому-то позвонила, потом, через несколько минут перезвонили ей, после этого она примерно 25 минут с кем-то общалась по его мобильному телефону, однако с кем и о чем - он не слышал, так как занимался своими делами у себя во дворе. В момент разговора ОСОБА_3 присела на «корточки» спиной к нему на меже двора. Все время пока ОСОБА_3 разговаривала по телефону, он был на улице, и она находилась в поле его зрения. Ненадолго он зашел к себе в дом, а выйдя оттуда буквально через 1 минуту увидел, что ОСОБА_3 исчезла вместе с его мобильным телефоном. Он сразу осмотрел все близлежащие окрестности, однако ОСОБА_3 нигде не было. ОСОБА_7 он зашел в дом, взял ключи от машины и поехал ее искать, заезжал к родителям ОСОБА_3, проверил все автобусные остановки, автобусы, съездил в город и п. Боровское, но нигде ОСОБА_3 не нашел. После этого вернулся к себе домой, сообщил в милицию о пропаже телефона. По приезду следственно-оперативной группы он написал заявление том, что у него был похищен мобильный телефон. Примерно в 19.00 часов того же дня, он нашел ОСОБА_3 в поселке, привез к себе домой, сообщил в милицию о том, что обнаружил ОСОБА_3 После того, как приехала милиция, они увезли ОСОБА_3 в городской отдел милиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. Похищенный мобильный телефон и карту памяти ему возвратили работники милиции, обнаружив их у ОСОБА_3.

Кроме того, виновность подсудимой полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заявлением о совершенном преступлении ОСОБА_2, в котором он просит принять меры к ОСОБА_3, которая 19.04.2010 г., обманным путем завладела его мобильным телефоном LG KP 110.

л.д. 6

Протоколом личного обыска задержанной ОСОБА_3, в ходе которого в правом кармане, одетого на ней пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «LG КР 110» имэй: 359256025357034, сим-карта МТС № НОМЕР_3, флэш-карта Micro SD В« KingstorВ» .

л.д. 16

Заключением товароведческой экспертизы № 658/197 от 04.05.2010 г., согласно которой стоимость мобильного телефона марки «LG» модель «КР 110» с учетом нормативного износа по периоду эксплуатации, на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 390,40 гривен.

л.д. 26-27

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в завладении чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, доказана полностью, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_3 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание: степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимой, которая ранее судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, личности подсудимой ОСОБА_3, которая ранее судима и вновь совершила умышленные, корыстные преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, т.к. только такое наказание сможет предупредить совершение нею новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_3 совершила данные преступления до отбытия наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 01.04.2010 г., которым она осуждена по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобождена с испытанием сроком на 3 года, то суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст.71 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз подлежат взысканию с подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:

-по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по ст. 190 ч. 2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, а в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 01.04.2010 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 апреля 2010 г.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG КР 110» в корпусе черного цвета, имей: 359256025357034, флэш-карта на 2 Гб Micro SD В« KingstorВ» , переданные под расписку потерпевшему ОСОБА_2 - оставить в собственности последнего; сим-карту МТС № НОМЕР_3, находящуюся в камере хранения Северодонецкого ГО УМВД - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз № 658/197 от 04.05.2010 г., № 716/214 от 12.05.2010 г. в размере 525 (пятьсот двадцать пять) гривен 84 копейки.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ Т.А. КОМПЛЕКТОВА