Вирок

від 29.12.2010 по справі 1-625/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-625/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.12.2010 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Юрченко В.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, родившегося 26.05.1987 г. в г. Мариуполе Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_1, не состоящего в браке, судимого 25.12.2006 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 27.12.2008 года освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на 4 месяца; не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, ст. 15 ч.1,3 ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2010 года примерно в 10:00 часов, ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа, на транспорте заехал на территорию дачного участка № 85 расположенного на территории садоводческого товарищества «Азовсад» в пос. Талаковка Ильичевского района, г.Мариуполя, Донецкой области, где умышленно повторно тайно похитил - срезал газовым оборудованием с металлического гаража принадлежащего ОСОБА_3, металлическую ставню и металлические двери общим весом 90 кг, стоимостью по 2 гривны за 1 кг, на общую сумму 180 гривен, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 02.09.2010 года примерно в 09:00 часов, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, путем свободного доступа на транспорте заехал на территорию дачного участка № 85 расположенного на территории садоводческого товарищества «Азовсад» в пос. Талаковка Ильичевского района, г.Мариуполя, Донецкой области, где порезал газовым оборудованием металлический гараж принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 8000 гривен, а также металлическую кровать со спинками, которая материальной ценности не представляет, и пытался умышленно, повторно тайно похитить имущество. Однако не выполнив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не окончил, по причинам независящим от его воли, так как был застигнут на месте совершения преступления председателем садоводческого товарищества «Азовсад» ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что он 01.09.2010 года тайно похитил часть металлического лома, полученного в результате разрезания металлического гаража, принадлежащего потерпевшей, и пытался 02.09.2010 года похитить оставшийся лом и металлическую кровать при установленных судом обстоятельствах, но не смог довести преступление до конца, и распорядиться похищенным, т.к. был застигнут на месте преступления. Размер ущерба подсудимый не оспаривал, в содеянном чистосердечно раскаялся, иск потерпевшей признал полностью.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого, характеристикой его личности, и пришел к выводу о том, что события преступлений имели место, вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в полном объеме, а умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, и в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), также совершенном повторно, следует квалифицировать по ч.2 ст. 185 УК Украины и ч.1,3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины соответственно.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ОСОБА_2 ранее судим, на специальных учетах не состоит, не работает, состоит на учете в центре занятости как безработный, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное погашение материального вреда потерпевшей.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: металлические части гаража общим весом 800 кг, хранящийся на площадке ООО «Прогресс Юг» - конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль «Фиат регата» г/н НОМЕР_1 - возвратить свидетелю ОСОБА_5, газовое оборудование газовый резак со шлангами, два кислородных баллона, один газовый баллон - возвратить ОСОБА_6.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит полному удовлетворению, поскольку подсудимый признал его в полном объеме, начал погашать ущерб.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,3 ст. 15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения мягкого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в счет возмещения материального вреда 7500 грн.

Вещественные доказательства по делу: В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства: металлические части гаража общим весом 800 кг - конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль «Фиат регата» г/н НОМЕР_1 - возвратить свидетелю ОСОБА_5, газовое оборудование газовый резак со шлангами, два кислородных баллона, один газовый баллон - возвратить ОСОБА_6.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья :