Постанова

від 22.06.2010 по справі 4-177/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №4-177/10

Провадження № 4-177/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави

в складі - головуючого судді Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М.,

з участю прокурора Храпко О.Ю,,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави скаргу начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.04.2010 року надійшла скарга начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ на постанову старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 КК України.

Дослідивши матеріали перевірки, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, яка посилались на викладені в скарзі обставини, думку прокурора, який вважає постанову законною та обґрунтованою,суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2010 року була винесена передчасно, без належних для цього підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до положень ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Як вбачається з матеріалів перевірки дільничним інспектором взагалі не вжито жодних заходів для перевірки заяви начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ. В постанові працівника міліції, як на єдину підставу відмови в порушенні кримінальної справи зазначено про відсутність ОСОБА_3В.(особи, відносно якої проводилась перевірка) по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому опитати останнього не представилось можливим.

Викладене свідчить про те, що перевірка фактично не проводилась.

Для всебічної та повної у відповідності до вимог закону перевірки заяви необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об'єктивної істини.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 від 04.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.164 КК України.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.С. Калько

22.06.2010