Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-182/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи Величко Е.В.

при секретаре Хорошиловой Н.Н.

с участием прокурора Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об изменении меры пресечения с залога на содержание под стражей в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим : 1) 15.04.2003 г. Красноармейским судом по ст. 196 ч. 2 УК Украины к 1 оду лишения свободы, освободился 15.04.2004 года, 2) 14.12.2005 г. Красноармейским горрайсудом по ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 18.07.2006 г. условно-досрочно на 5 месяцев и 10 дней, 3) 07.06.2007 г. Красноармейским горрайсудом по ст. 395 УК Украины , ч. 1 ст. 72 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.04.2009 г., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 18.10.2011 года в 15.00 часов задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.

19.10.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.09.2011 года, примерно в 02 часа ночи, умышленно, повторно с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю В« Mersedes - BenzВ» 208 D г/н. АН 6670 НА, стоящему во дворе дома №137а по ул. Шмидта г. Красноармейска, Донецкой области. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, отверткой открыл пластмассовую защелку левого бокового окна автомобиля и через окно проник в салон. Откуда умышленно похитил, принадлежащие ОСОБА_3: автомагнитолу В« PioneerВ»модель DEN- P5600MPВ» , сумку дорожную, с находившимися в ней: деньгами в сумме 130 грн., мужскими летними туфлями, двумя упаковками салфеток бумажных по 40 шт. в каждой, сумкой женской для косметики, станками бритвенными одноразовыми В« BicВ»модель В« SensitiveВ» , в количестве 4 (четырех) штук, станком бритвенным мужским В« GilletteВ»модель В« Sensor ExcelВ» , лосьоном после бритья В« Gillette - SeriesВ» , емкостью 100мл., З-х литровой банкой меда, а так же : пеной для бритья В« Nivea For MENВ»б\у, лосьоном после бритья В« Nivea for menВ» , емкостью 200мл.б/у, зубной пастой В« Blend-a-medВ» , емкостью 50мл. б/у., зубной щеткой В« ColgateВ» . б/у, антиперспитантом гелевым В« Gillette power beandsВ» , емкостью 75 мл. б/у, покрывалом б\у. В это время, водитель, подойдя к своему автомобилю, увидел в салоне автомобиля ОСОБА_2 Последний осознавая, что его преступление перестало быть тайным, открыл переднюю пассажирскую дверь и умышленно, повторно с целью открытого похищения чужого имущества, удерживая при себе сумку с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 1155,80 грн., стал убегать с места происшествия, однако не смог скрыться, т.к. был задержан водителем автомобиля и его родственником ОСОБА_4 Таким образом преступление он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

15.09.2011 года СО Красноармейского ГО по данному факту возбуждено уголовное дело № 42-03-1386 в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины.

17.10.2011 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 переквалифицировано на ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку повторности.

21.09.2011 г. в отношении ОСОБА_2 обвиняемого по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины была избрана мера пресечения -залог ( на сумму 850 грн.).

В представлении следователя ставится вопрос об изменении меры пресечения с залога на содержание под стражу в отношении ОСОБА_2 в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки тяжкого преступления, за которое предусматривается значительно большая сумма залога, которую ОСОБА_2 оплатить не может, так как нигде не работает.

В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполнения процессуальных обязанностей, что в свою очередь, может помешать установлению истины по делу.

В соответствии со ст. 165 УПК Украины мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если обвинение изменено на более тяжкое, а преступление подпадает под перечень чч. 3,4,5 ст. 12 УК Украины.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что ОСОБА_2 не работает, ранее судим, суд считает необходимым в отношении него изменить меру пресечения с залога ( 850 грн.) на содержание под стражу с целью предотвращения возможности скрыться от суда и следствия, а также совершения им в дальнейшем преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165-1 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с залога ( 850 грн.) на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

На постановление суда может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения Апелляционный суд Донецкой области.

Судья :