Постанова

від 20.10.2011 по справі 4-182/11

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующей судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейске представление следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 об изменении меры пресечения с залога на содержание под стражей в отношении

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Димитров Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим : 1) 15.04.2003 г. Красноармейским судом по ст. 196 ч. 2 УК Украины к 1 оду лишения свободы, освободился 15.04.2004 года, 2) 14.12.2005 г. Красноармейским горрайсудом по ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 18.07.2006 г. условно-досрочно на 5 месяцев и 10 дней, 3) 07.06.2007 г. Красноармейским горрайсудом по ст. 395 УК Украины , ч. 1 ст. 72 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.04.2009 г., зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_6 18.10.2011 года в 15.00 часов задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.

19.10.2011 года ОСОБА_6 предъявлено обвинение по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_6 обвиняется в том, что 15.09.2011 года, примерно в 02 часа ночи, умышленно, повторно с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилю Mersedes - Benz208 D г/н. НОМЕР_1 , стоящему во дворе дома №137а по ул. Шмидта г. Красноармейска, Донецкой области. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 , отверткой открыл пластмассовую защелку левого бокового окна автомобиля и через окно проник в салон. Откуда умышленно похитил, принадлежащие ОСОБА_7 : автомагнитолу Pioneerмодель DEN- P5600MP, сумку дорожную, с находившимися в ней: деньгами в сумме 130 грн., мужскими летними туфлями, двумя упаковками салфеток бумажных по 40 шт. в каждой, сумкой женской для косметики, станками бритвенными одноразовыми Bicмодель Sensitive, в количестве 4 (четырех) штук, станком бритвенным мужским Gilletteмодель Sensor Excel, лосьоном после бритья Gillette - Series, емкостью 100мл., З-х литровой банкой меда, а так же : пеной для бритья Nivea For MENб\у, лосьоном после бритья Nivea for men, емкостью 200мл.б/у, зубной пастой Blend-a-med, емкостью 50мл. б/у., зубной щеткой Colgate. б/у, антиперспитантом гелевым Gillette power beands, емкостью 75 мл. б/у, покрывалом б\у. В это время, водитель, подойдя к своему автомобилю, увидел в салоне автомобиля ОСОБА_6 . Последний осознавая, что его преступление перестало быть тайным, открыл переднюю пассажирскую дверь и умышленно, повторно с целью открытого похищения чужого имущества, удерживая при себе сумку с вышеуказанным похищенным имуществом на общую сумму 1155,80 грн., стал убегать с места происшествия, однако не смог скрыться, т.к. был задержан водителем автомобиля и его родственником ОСОБА_8 . Таким образом преступление он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

15.09.2011 года СО Красноармейского ГО по данному факту возбуждено уголовное дело № 42-03-1386 в отношении ОСОБА_6 по признакам ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины.

17.10.2011 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_6 переквалифицировано на ч. 2 ст. 186 УК Украины по признаку повторности.

21.09.2011 г. в отношении ОСОБА_6 обвиняемого по ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 УК Украины была избрана мера пресечения залог ( на сумму 850 грн.).

В представлении следователя ставится вопрос об изменении меры пресечения с залога на содержание под стражу в отношении ОСОБА_6 в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу, в действиях ОСОБА_6 усматриваются признаки тяжкого преступления, за которое предусматривается значительно большая сумма залога, которую ОСОБА_6 оплатить не может, так как нигде не работает.

В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполнения процессуальных обязанностей, что в свою очередь, может помешать установлению истины по делу.

В соответствии со ст. 165 УПК Украины мера пресечения изменяется на более строгую в случае, если обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом, а также в том случае, если обвинение изменено на более тяжкое, а преступление подпадает под перечень чч. 3,4,5 ст. 12 УК Украины.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что ОСОБА_6 не работает, ранее судим, суд считает необходимым в отношении него изменить меру пресечения с залога ( 850 грн.) на содержание под стражу с целью предотвращения возможности скрыться от суда и следствия, а также совершения им в дальнейшем преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165-1 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с залога ( 850 грн.) на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

На постановление суда может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения Апелляционный суд Донецкой области.

Судья :