Постанова

від 07.06.2011 по справі 4-141/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Дело № 4-141/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2011 года Хортицкий районный суд гор. Запорожья

в составе председательствующего Кучерук И.Г.

при секретаре Латий В.А.,

с участием прокурора Пономарева С.Н.

адвоката ОСОБА_1, заявителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обратился в Хортицкий районный суд с просьбой отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного от 05.05.2011 года УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в связи с тем, что считает его незаконным поскольку проверка по заявлению проведена неполно без выяснения изложенных в заявлении фактов.

Выслушав мнение ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 поддержавших жалобу, прокурора, считавшего что постановление не подлежит отмене, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ЖРЗПЗ №2894 от 26.04.2011 года суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 05.05.2011 года СУИМ УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. 6 п.2 УПК Украины. Органом дознания отказано в возбуждении дела со ссылкой, на то, что события изложенные в жалобе и заявлении ОСОБА_2 надуманы и не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК Украиной по заявлению лица, органы дознания, следователь должен провести проверку, и в случае отсутствия оснований, отказать в возбуждении уголовного дела. В заявлении ОСОБА_2 от 01.05.2011 года, указано, что ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на собрании 27.03.2011 года настраивают членов ГК «Днепр» против него, а также призывают их к порче имущества ЧП «Автокомплекс 22» и к расправе над ним.

В материалах ЖРЗПЗ №2894 от 26.04.2011 года содержится лишь объяснение самого ОСОБА_2, правоустанавливающие документы на автостоянку, определения судов различных инстанций. При этом отсутствуют пояснения самих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в отношении которых ОСОБА_2 просит возбудить уголовное дело, пояснения членов ГК «Днепр» присутствовавших на собрании кооператива 27.03.2011 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2011 года по заявлению ОСОБА_2 , вынесено органом дознания преждевременно, без проведения надлежащей, предусмотренной ст. 97, 99 УПК Украины проверки.

В соответствии с ст. 236-2 УПК Украины суд рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и направляет материалы для проведения дополнительной проверки.

В ходе проверки заявления необходимо в соответствии с требованиями ст.64 УПК Украины опросить по фактам изложенным в заявлении ОСОБА_2 членов ГК «Днепр» присутствовавших на собрании кооператива 27.03.2011 года а так же ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Руководствуясь ст. ст. 64, 97, 99, 236-2, УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2011 года СУИМ УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление СУИМ УИМ Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от 05.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 от 01.05.2011 года - отменить.

Материалы направить в Хортицкий РО ЗГУ ГУМВД Украины города Запорожья для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст. 94, 97 УПК Украины.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 суток.

Судья: