Рішення

від 20.05.2010 по справі 2-250/10

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чугуївський міський суд Харківської області

м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, 63500, (05746) 2-20-22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Роменській Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства (КП) «Домовой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року КП «Домовой» звернувся до суду в порядку ст.ст. 67,68, ч.З ст.162 ЖК України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у вигляді теплопостачання в сумі 3273 грн. коп.. за період з 01.09.2006р.р. до 01.10.2009 р.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач є абонентом КП «Домовой», яким здійснюється надання послуг з теплопостачання за встановленими тарифами. Відповідачу видана абонентська книжка і від цих послуг він не відмовлявся, однак він та члени його сім»ї не здійснювали оплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилася вказана заборгованість.

У березні 2010 р. КП «Домовой» уточнив позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 3273 грн. коп.. за період з 01.09.2006р. до 01.10.2009 p., заявивши їх за тими ж підставами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє як за себе особисто так і як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позивач зазначав, що ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Есхар. Вказаний будинок обладнаний системою центрального опалення. ОСОБА_1 зареєстрований в цій квартирі і також користується наданими КП «Домовой» послугами.

Не зважаючи на надані послуги та здійснення перерахунку цих послуг у лютому - листопаді 2007 року у зв’язку з відхиленням температури повітря у приміщенні від нормативної, відповідачі не оплачували надані послуги згідно установлених тарифів та допустили заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2006 р. до 01.10.2009 р.

При розгляді справи представник позивача уточнив суму заборгованості за вказаний період, зазначаючи, що вона складає 3289 грн. 91 коп., оскільки при подачі позову була допущена розрахункова помилка.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позов визнали частково, надали до суду письмові заперечення, посилаючись на те, що з лютого 2006 року в їх квартирі було відсутнє тепло, оскільки радіатори були холодні, а на кухні - протікав, про що Чудним.О.І.

-колишнім власником квартири в 2006-2007 році неодноразово були подані заяви до начальника ЖЕК та голови Есхарівської сільської ради. У лютому 2009 року будинок, де знаходиться їх квартира, було відключено від централізованого теплопостачання. Вважають, що сума заборгованості повинна складати 723,80 грн. за період з січня 2008 року до січня 2009 року.

Зазначені заперечення ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд розглянув справу відповідно до вимог CT .. CT. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 20.03.2007 року, виданого органом приватизації житла ДП «Житловик» Кочетокського ДВУЖКГ, квартира АДРЕСА_2 в с.м.т. Есхар належить на праві спільної часткової власності - по 1\2 частині: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори 13.01.2009 року 1\2 частина вказаної квартири загальною площею 44,4 кв.м та житловою площею 28,4 кв.м належить ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, померлого 01.12.2007 р.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у зазначеній квартирі (а.с. 5-6).

Як вбачається з рішення ХУ11 сесії XXIУ скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 27.07.2004 року ДП «Домовой» КП Есхарівського виробничого управління комунального господарства визначено теплопостачальником теплоносія населенню та організаціям селища Есхар.(а.с.11).

Згідно рішення ХХУ сесії 1У скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 29.04.2005 року надана згода на реорганізацію ДП «Домовой» КП Есхарівського виробничого управління комунального господарства в КП «Домовой»(а.с. 12).

Рішенням У1 сесії У скликання Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 12.10.2006 року КП «Домовой» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення(а.с. 13) відповідно до ліцензії серії АВ № 331347, виданої 02.07.2007р. Харківською обласною державною адміністрацією (а.с. 9).

Будинок №12, в якому знаходиться квартира відповідачів, обладнаний системою центрального опалення, і відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надавав ДП (нині -КП) «Домовой», і на ім’я ОСОБА_2 був відкритий абонентський рахунок за № 533

Нарахування оплати за користування наданою тепловою енергією здійснювалося КП «Домовой» на підставі тарифів по теплопостачанню, затверджених рішеннями Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області у 2008-2009рр.(а.с. 15-17), та площі отоплюваного приміщення з урахуванням пільги 50%, яку мав ОСОБА_4

При цьому представником позивача не оспорювалося, що згідно рішення №5 від 19.01. 2006 року виконкому селищної ради та актів обстеження квартири відповідачів від

21.02.2007 p., 30.03.2007 p., 09.04. 2007 p., 23.10.2007 p., 14.11.2007 p. площа 10,5 кв.м вилучена з оплати за опалення загальної площі квартири та зроблено відповідні перерахунки за період лютий-листопад 2007 року.

Крім того 20.02.2009 року будинок, у якому мешкають відповідачі, було відключено від системи центрального опалення у зв'язку з аварійною ситуацією і нарахування за опалення не проводилося. В наданих до позову розрахунках зазначені суми до сплати й після лютого 2009 року, але ці суми не є вартістю ненаданих послуг після лютого'2009 року, а є розрахунком раніше наданих послуг відповідно до методики вказівок по нарахуванню опалення протягом календарного року.

За таких обставин суд вважає безпідставними заперечення відповідачів проти наданих позивачем розрахунків боргу за надані послуги, а надані відповідачкою копії квитанцій про сплату комунальних послуг 2006-2009 pp. стосуються оплати інших послуг, а не послуг по теплопостачанню.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 як співвласник квартири не має самостійного заробітку, заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання в сумі 3289 грн. 91 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 як співвласника квартири та законного представника ОСОБА_3 згідно ст.ст.ЗЗ, 319, 714 ЦК України та ст.. 162 ЖК України.

Оскільки ОСОБА_1 не є співвласником квартири АДРЕСА_2 в с.м.т. Есхар, зазначена заборгованість стягненню з нього не підлягає, тому в цій частині позовних вимог КП «Домовой» слід відмовити.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають

стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь КП «Домовой» - ЗО грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. >

Керуючись ст.ст. 10,11, 169,209,212,214, 215 ЦПК України, ст.ст. 162 ЖК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП «Домовой» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення .заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Домовой» ( р\рахунок 26000302888 в Чугуївському відділенні № НОМЕР_1 «Держощадбанк», МФО 350222, код 31869931) заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 3289 ( три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) гривень 91 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО(тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міськирхуд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя