АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/8337/13 Головуючий 1-ої інстанції - Библів С.В.
Справа № 632/1086/13-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
Категорія: земельні
УХВАЛА
06 грудня 2013 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«АПК В«БільшовикВ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною діяльністю та стягнення спричиненої шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року позов ТОВ В«АПК В«БільшовикВ» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України В«Про судовий збірВ» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.
Тобто, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 697 грн. 20 коп.
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова , Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі В«призначення платежуВ» вказується; В«Судовий збір за позовом
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали .
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Суддя Л.В. Пшенічна
Суд | Апеляційний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2013 |
Оприлюднено | 07.10.2015 |
Номер документу | 51240474 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Харківської області
Пшенічна Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні