Постанова

від 23.09.2015 по справі 521/12262/15-п

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/12262/15-п

Пр. № 3/521/4257/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0621/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_3, гр. України, працюючого директором ТОВ «Євро-прокат», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0621/50000/15 від 09.07.2015 року вбачається, що 02.07.2015 року декларантом ТОВ «ФЕСІТ КИЇВ» (м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, буд. 6-8 А, оф. 30) ОСОБА_4 на підставі договору доручення № 14/42 від 20.09.2014 року, укладеного між ТОВ «Євро-прокат» (02125, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 32593163) та ТОВ «ФЕСІТ КИЇВ», до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію зареєстровану за номером 500060702/2015/004252 та необхідні для митного оформлення документи на товар «лісоматеріали розпиляні уздовж з дубу».

Відповідно до митної декларації та документів в рамках зовнішньоекономічного контракту № 5 від 12.09.2014 року, з митної території України від відправника товару ТОВ «Євро-прокат» на адресу одержувача компанії «DALIAN KEMIAN WOOD INDUSTRY CO LTD» у митному режимі «Експорт» здійснюється поставка товару «лісоматеріали розпиляні уздовж з дубу нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань дошка дубова обрізна». Вказаний товар перемішується у двох контейнерах № № FSCU6891817, UESU5169970.

В графі 38 митної декларації №500060702/2015/004252 зазначено, що загальна вага нетто товару складає 56000 кг.

Відповідно до наданих до митної декларації №500060702/2015/004252 двох рахунків-фактури № О-119 від 25.06.2015 року та № О-120 від 30.06.2015 року в зазначених контейнерах переміщується товар «дошка дубова обрізна різних розмірів» загальною кількістю 50,049 метрів кубічних, загальною вартістю 10167,06 доларів США, що на момент митного оформлення складає 213573,055 грн. Крім зазначених інвойсів Одеській митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів, надано сертифікати про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій №№ 916775, 916776 на 54,049 метрів кубічних. В графі 41 митної декларації заявлено, що кількість кубічних метрів складає 54,049.

07.07.2015 року посадовими особами Одеської митниці ДФС проведено митний огляд вказаних товарів. За результатами митного огляду було встановлено, що фактична вага заявлених за митною декларацією №500060702/2015/004252 товарів не відповідає вазі, встановленої за результатами зважування кожного контейнеру.

Так, відповідно до актів зважування контейнерів, фактична загальна вага брутто товарів які переміщуються в зазначених контейнерах, складає 65200 кг.

Таким чином було встановлено, що кількість товару не відповідає відомостям зазначеним в митній декларації, інвойсах та сертифікатах, а загальна вага нетто товару, який задекларовано за митною декларацією №500060702/2015/004252 та переміщується у зазначених контейнерах складає не 56000 кг, як заявлено в митній декларації, а 65200 кг, що на 9200 кг більш, ніж заявлено до вивезення за межі митної території України.

Тобто, при проведенні митного огляду вказаних контейнерів було встановлено, що з метою приховування фактичного найменування та кількості товарів «лісоматеріали», які вивозяться за межі митної території України до ОСОБА_5, як підстави для вивезення товарів Одеській митниці ДФС було надано документи, які містять неправдиві відомості про найменування та кількість цих товарів.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД керівником ТОВ «Євро - прокат» є ОСОБА_3.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «Євро-прокат» ОСОБА_3 були вчинені дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у відношенні гр. України ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0621/50000/15 від 09.07.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, заперечувала проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, та вважала що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, останній не мав прямого умислу на приховування товару. При цьому, на зміну ваги товару могли вплинути погодні умови (деревени могла набратись вологості)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників провадження, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3 підлягає поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

По-перше . У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про порушення митних правил № 0621/50000/15 від 09.07.2015 року зазначено, що під час зважування контейнерів встановлювалась вага брутто товарів. Акт переогляду містить відомості щодо загальної вартості товару у розмірі 65200 кг. В пункті 8.3.4 даного акту вбачається, що орієнтована додаткова одиниця виміру складає 64,8 куб. м, а остаточні дані будуть визначені після повного вивантаження товару. Фактично акт переогляду товарів містив дані актів про перевірку автотранспорта з контейнером від 03.07.2015 року, що складені ТОВ «Бруклін - ОСОБА_5», на які в протоколі посилається Одеська митниця ДФС.

Як вбачається з протоколу про ПМП № 0621/50000/15 від 09.07.2015 року, інспектором було вилучено та не визначено вартість усього товару, що вказує на той факт, що органами митниці не було встановлено розбіжності у вазі товарів, оскільки при встановлені чіткої розбіжності у вазі товарів, вилученню підлягали би тільки той товар, що став безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до санкції частини 1 статті 483 МК України, порушення митних правил, кваліфікація яких підпадає під дію вказаної статті, тягнуть за собою адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів , а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, посадовими особами Одеської митниці ДФС встановлена розбіжність між заявленою у ВМД № 500060702/2015/004252 вагою нетто переміщуваного у митному режимі «експорт» товару - «лісоматеріали розпиляні уздовж з дубу», та вагою товару після переогляду та зважування товару, під час його митного оформлення - різниця у вазі склала 9200 кг, що і являється безпосереднім предметом порушення митних правил в даному випадку, вартість якого Одеською митницею ДФС не встановлена.

По-друге . Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 344 МК України, перевірка обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем - це проведення органами доходів і зборів дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари, транспортні засоби комерційного призначення вимогам, встановленим цим Кодексом та іншими законами України з питань державної митної справи. За результатами перевірки обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, посадовими особами органу доходів і зборів складається акт, один примірник якого надається керівнику підприємства, що перевірялося.

Натомість до матеріалів адміністративної справи надано акти про перевірку автотранспорта з контейнером від 03.07.2015 року, що складені співробітниками ТОВ «Бруклін-Київ ОСОБА_5», а не посадовими особами Одеської митниці ДФС, без зазначення підпису посадової особи органу ДФС.

По-третє . Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в підтвердження позиції невинуватості ОСОБА_3, на огляд суду наданий висновок ІП «СЖС Україна» від 10.07.2015 року, щодо проведення інспекції фактичного об'єму вантажу, згідно якого фактичний об'єм вантажу не перевищує розрахунковий об'єм вантажу, з поправкою на норми усушки та механічної обробки. При цьому, судом встановлено, що дослідження проводилось лише того вантажу, який переміщувався в контейнері № UESU5169970 (пиломатеріали обрізні дубові - заявлений об'єм 26,58 куб. м), однак по протоколу про ПМП № 0621/50000/15 від 09.07.2015 року через митний кордон України, у митному режимі «експорт», переміщувався вантаж у двох контейнерах - № № FSCU6891817, UESU5169970. Отже, експертне дослідження ІП «СЖС Україна» проведене не у повному обсязі, без огляду (заміру) всієї партії товару.

При цьому, без проведення фактичного дослідження об'єму всієї партії вантажу, суд позбавлений можливості в повному обсязі, дати оцінку встановленої розбіжності між заявленою та фактичною вагою товару - «лісоматеріали розпиляні уздовж з дубу». Крім того, суд вважає необхідним доручити Одеській митниці ДФС встановити законність інспекції фактичного об'єму вантажу саме компаніє ІП «СЖС Україна» - наявність у компанії правовстановлюючої документації - ліцензії, дозвільних документів тощо, які надають право на проведення такого роду досліджень.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01.06.2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування по даній справі та інші необхідні відомості для прийняття рішення по суті. Такими, зокрема, є: необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю МК України, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; відомості про товари - безпосередні об'єкти порушення митних правил ; відомості про власника цих товарів.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3 підлягає направленню до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно: визначити вартість безпосереднього предмету правопорушення; скласти акт про перевантаження автотранспорту з контейнером за підписом відповідальної особи Одеської митниці ДФС; провести дослідження об'єму всієї партії вантажу «лісоматеріали розпиляні уздовж з дубу», які переміщувались через митний кордон України у двох контейнерах - № № FSCU6891817, UESU5169970, із залученням компанії ІП «СЖС Україна» (у разі встановлення законності проведення компанією такого роду досліджень).

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_3 за фактом порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада