Рішення
від 22.09.2011 по справі 2-4358/11
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-4358/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що вони втратили повагу один до одного. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 17).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 29 серпня 2007 року (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві 20 червня 2001 року (а.с. 6).

У судовому засіданні позивач підтвердила, що вони з відповідачем проживають окремо з липня 2010 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення вважає неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Також, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 08 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище на прізвище відповідача. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1598, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

СудСолом'янський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.09.2011
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51264035
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4358/11

Ухвала від 16.07.2018

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 08.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Парапан В. Ф.

Ухвала від 17.12.2015

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Кузьменко В. А.

Рішення від 15.03.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Кузьменко В. А.

Ухвала від 13.02.2012

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Урупа І. В.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Лєдньов Д. М.

Ухвала від 31.05.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Олексюк А. В.

Ухвала від 23.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Мусієнко Н. М.

Ухвала від 23.08.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванов Д. Л.

Рішення від 22.09.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні