Постанова

від 07.12.2011 по справі 1-701/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 1-701/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює завідуючий групи механізації ДП СФ « УкрНДІІНТВ « , раніше не судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 , ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Так , в кінці березня 2011 р. ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення і діючи умисно, розмістив в комп»ютерній мережі на сторінці « Однокласники « неправдиве повідомлення з проханням надання фінансової допомоги на проведення термінової операції на серці малолітньому сину ОСОБА_4, хоча такої операції дитина не потребувала. На повідомлення відгукнулась раніше знайома останньому ОСОБА_5, яка дізнавшись у підсудного по мобільному телефону номер його кредитної картки « ПриватБанку « 15.04.2011 р. з терміналу ТС 101353 і що розташований у м. Тростянець, вул. Горького, 45 перевела грошові кошти у сумі 200 грн. на його рахунок , які останній зняв і розпорядився коштами на свій розсуд. Зазначеними вище діями підсудний шляхом обману заволодів коштами потерпілої, спричинивши їй матеріальну шкоду.

Також 15.04.2011 р. близько 15-00 год. ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення і діючи умисно, прибув до місця помешкання ОСОБА_2 на вул. Лобачевського, 11 м. Суми, де шляхом обману, під приводом необхідності проведення термінової операції на серці малолітньому сину ОСОБА_4 , хоча такої операції дитина не потребувала, отримав у останньої 6500 грн. в борг, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду. Отримані кошти ОСОБА_3 витратив на власні потреби.

Таким чином підсудний зазначеними вище діями скоїв злочини, передбачені ч 1 ст. 190 КК України, , а також ч . 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тоб то заволодіння майном шляхом обману, з кваліфікуючою ознакою « вчинення злочину повторно «.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав , подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 27.07.2011 р. «Про амністію».

Помічник прокурора Ковпаківського району м. Суми вважає, що є підстави для застосування амністії щодо підсудного.

Суд вважає, що клопотання підсудного про застосування до нього акту амністії заслуговує до уваги і підлягає задоволенню , враховуючи наступні обставини.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в звВ»язку з помилуванням окремих осіб.

Пункт В» в В« ст. 1, ст. 9 Закону України В« Про амністію В« від 27.07.2011 р. зазначають, що звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повВ»язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини , вчинені з необережності , що не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України , які на день набрання чинності цим Законом не позбавленні батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний, або засуджений заперечує проти цього.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 27.07.2011 р. В« Про амністію В« , звільняються від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Оскільки на час скоєння злочину ОСОБА_3 мав і має на час розгляду справи малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також що йому предВ»явлено обвинувачення у скоєнні злочинів невеликої і середньої тяжкості, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався , за місцем проживання характеризується позитивно, а також що підсудний згоден на застосування амністії, суд вважає за можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. В« в В« ст. 1, ст. 6 Закону України від 27.07.2011 р. В« Про амністію В« .

Судових витрат, речових доказів по справі не має.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 , ст. 244 КПК України, п. В« в В« ст. 1, ст. 6 , 9, 10 Закону України В«Про амністіюВ» від 27.07.2011 р. , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії , а провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосований щодо ОСОБА_3 органами досудового слідства - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди - залишити без розгляду, що не позбавляє її права на звернення до суду з позовом по захисту своїх порушених прав на загальних підставах за правилами цивільного судочинства / а.с. 28 /.

Копію постанови надіслати для відома прокурору Ковпаківського району м. Суми, а також ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_2 і ОСОБА_5 / а.с. 122 /.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.В. Кондратенко