Ухвала
від 21.09.2010 по справі 9-6/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №9-6/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 21 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Сахнюка ВХ. ОСОБА_2

з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Середино-Будського районного суду від 1 грудня 1994 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець міста Цілиноград, громадянин ОСОБА_4, раніше не судимий, засуджений за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі у виправно трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього належного йому майна.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що 4 серпня 1994 року, попередньо домовившись з Дороговим, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на залізничній станції Зернове, що у Середино-Будському майора, Сумської області, відкрито заволоділи 20 тис. карбованців та 11 тис. рублів, які належали Матвієнку, 2 тис. рублів та 80 тис. карбованців, які належали Огій, 10 тис. рублів та 60 тис. карбованців, які належали Клтошенку, а також наручними годинниками Матвієнка з Огія.

У зв'язку зі зверненням першого заступника Генерального прокурора Республіки Казахстан, 3 вересня 2004 року по даній справі було призначено розслідування за нововиявленими обставинами, яке з перервами продовжувалось до 2010 року. В процесі розслідування кримінальної справи за нововиявленими обставинами було встановлено, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_5 у 1994 році, після вчинення ним злочину, використовуючи документи свого двоюрідного брата, назвався ОСОБА_3 і під цим іменем він і був засуджений.

У зв'язку з цим, в.о. прокурора Сумської області у своїй заяві порушує питання про скасування вироку суду та ухвали обласного суду, відносно ОСОБА_3, та направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила задовольнити заяву та скасувати вирок суду і ухвалу обласного суду, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у заяві в.о. прокурора Сумської області колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів, отриманих в процесі розслідування кримінальної справи за нововиявленими обставинами ОСОБА_5, який разом, з Дороговим, 4 серпня 1994 року вчинив пограбування громадян на залізничній станції Зернове, використовуючи документи свого двоюрідного брата, назвався ОСОБА_3 і під цим іменем він і був засуджений та направлений для відбування покарання у виправну колонію. Про те, що ОСОБА_5 діяв під іменем ОСОБА_3 підтверджується висновками дактилоскопічної експертизи, а також рядом інших доказів по справі. З огляду на викладене, вирок суду та ухвала судової колегії у кримінальних справах Сумського обласного відносно ОСОБА_3 є незаконними і вказані судові рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів не може погодитись з доводами прокурора про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. При цьому, колегія суддів виходить з того, що в процесі розслідування даної кримінальної справи за нововиявленими обставинами було точно встановлено, що ОСОБА_3 на території України ніяких злочинів не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягувався, а ОСОБА_5, який назвався ОСОБА_3, 7 грудня 2003 року помер у обласній туберкульозній лікарні №2, яка знаходиться у селі Липці, Харківської області. У зв'язку з цим, проводити будь які додаткові слідчі дії немає ніякої потреби.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що скасовуючи судові рішення відносно ОСОБА_3, подальше провадження по даній кримінальній справі належить закрити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.362,365,366,377,400-4,400-5,400-6,400-10 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Заяву в.о прокурора Сумської області задовольнити частково.

Вирок Середино-Будського районного суду, Сумської області від 1 грудня 1994 року, а також ухвалу судової колегії у кримінальних справах Сумського обласного суду від 10 січня 1995 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а подальше провадження по справі закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення21.09.2010
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51276550
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —9-6/10

Постанова від 20.01.2010

Кримінальне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 21.09.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Ященко В. А.

Постанова від 15.02.2010

Кримінальне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Постанова від 30.03.2010

Кримінальне

Доманівський районний суд Миколаївської області

Вадовська А. В.

Постанова від 01.07.2010

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович Олег Васильович

Ухвала від 30.03.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Красновський Ігор Володимирович

Постанова від 01.07.2010

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович Олег Васильович

Ухвала від 30.03.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Красновський Ігор Володимирович

Ухвала від 30.03.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Херсонської області

Красновський Ігор Володимирович

Постанова від 25.03.2010

Кримінальне

Глобинський районний суд Полтавської області

Марущак Раїса Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні