Постанова

від 29.07.2010 по справі 4-77/2010

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великолепетиський районний суд Херсонської області

смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а, 74502, (05543) 2-15-60

Справа № 4-77 /2010 року

П О С Т А Н О В А

29 липня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю прокурора Іщук Ю.С.

захисника ОСОБА_1

слідчого Крамаренко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання старшого слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, дітей не має, не працюючого, раніше засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.01.1996 року за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.06.2002 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2007 року направлений для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений з місць позбавлення волі 16.01.2010 року; проживаючого: Херсонська область, смт Велика Лепетиха, вул. Крупської, 26, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2007 року направлений для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв тяжкий корисний злочин, а саме: ОСОБА_3 із корисних спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, у ніч з 12 на 13.06.2010 року у проміжку часу між 1 та 2 годинами в смт Велика Лепетиха Херсонської області шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до господарчої будівлі в домоволодінні ОСОБА_4, розташованому по вул. 9 Січня, 30-А, звідки таємно викрав газовий балон об'ємом 50 літрів, серійний номер 104193, залишковою вартістю станом на червень 2010 року 350 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

27.07.2010 року ОСОБА_3 затриманий за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст. 115 КПК України.

28.07.2010 року ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий обґрунтовує обрання запобіжного заходу - взяття під варту тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв тяжкий корисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв злочин, перебуваючи після звільнення з місць позбавлення волі під адміністративним наглядом, встановленим Ірпінським міським судом Київської області від 17.12.2009 року терміном на 2 роки, порушивши обмеження, встановлені судом, і знаходячись на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання вироку суду.

У судовому засіданні старший слідчий Крамаренко С.В. подання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому злочині і пояснив, що це буде йому негативним уроком на все життя, а також просить суд не застосовувати у відношенні нього запобіжний захід - взяття під варту, оскільки намірів переховуватись від слідства та суду він не має, буде з'являтись до слідчих та судових органів по першому виклику.

Прокурор подання старшого слідчого підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на законних підставах затриманий в порядку ст. 115 КПК України, обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто в поданні слідчого міститься достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, вчиненого саме ОСОБА_3

Постанова про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України, а обвинувачення пред'явлено з додержанням вимог ст. 140 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до п.п. 3, 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» судам роз'яснено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Крім того, треба мати на увазі, що взяття під варту на стадії досудового слідства застосовується лише у випадку, коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. Обов'язковою умовою взяття під варту має бути впевненість судді в тому, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Суд вважає, що в матеріалах подання та кримінальної справи відсутні обставини, які б підтверджували, що ОСОБА_3 ухилиться від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність, оскільки підтвердженням цьому не можуть служити обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, раніше судимий, судимість, у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Сама лише тяжкість скоєного злочину не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро кається у скоєному злочину, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику за місцем проживання та негативне ставлення ОСОБА_3 до скоєного злочину, а також враховуючи, що матеріальні збитки, заподіяні в результаті злочину, відшкодовані у повному обсязі, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальних претензій до ОСОБА_3 не мають, та не мають наміру звертатись до суду з цивільним позовом, суд не погоджується з доводами старшого слідчого про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, і вважає, що обрання у відношенні ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу - підписки про невиїзд буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148-151, 165-2 КПК України, п.п. 3, 9-10, 13, 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені подання старшого слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - підписку про невиїзд, яка полягає у відібранні від обвинуваченого ОСОБА_3 письмового зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого.

Про обрання запобіжного заходу оголосити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.

На постанову суду до Апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

В.о. голови суду ОСОБА_6