Постанова

від 18.05.2010 по справі 4-77/2010

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-77/2010

4-77/2010

ПОСТАНОВА

"18" травня 2010 р. м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора КЛИМЕНКО В.О.

слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 21.04.2010 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України в частині порушення кримінальної справи за ознаками ст.. 345 ч.2 КК України,

встановив:

06.05.2010р. до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 21.04.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України в частині порушення кримінальної справи за ознаками ст.. 345 ч.2 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що постанова про порушення кримінальної справи щодо нього є необгрунтованою, постановленою слідчим лише на показах потерпілого, без урахування показів обвинуваченого, просив скасувати постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.. 345 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені в скарзі, вказував, що слідчий також не врахував характеристики особи обвинуваченого, які останньому надавалися Хухрянським сільським головою ОСОБА_3, наполягав на задоволенні вимог за його скаргою. Стосовно порушення кримінальної справи за ознаками ст.. 342 ч. 2 КК України ОСОБА_2 вину у скоєнні цього злочину визнав повністю.

Слідчий в судовому засіданні пояснив суду, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2 була порушена згідно вимог закону.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги КСЕНОФОНТОВА

М.М.

Суд, дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_2, матеріали, на підставі яких ггийнято рішення про порушення кримінальної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь в г ::гляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинною;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак

злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

За приписами ч. 1, 2 ст.. 95 КПК України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.

З наданих до суду слідчим Охтирської міжрайпрокуратури матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч.2 КК України, судом встановлено, що 14.04.2010 близько 17.00 год., згідно з наказом №1212 від 20.10.2003 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС України» ОСОБА_4, перебуваючи у форменому одязі, з метою проведення індивідуально-профілактичної роботи з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем Охтирського району, с.Хухра, який звільнений з місць позбавлення волі, оскільки відбував покарання за умисний злочин, судимість якого не знято і не погашено у встановленому законом порядку, за місцем проживання останнього опитав його матір ОСОБА_5

14.04.2010 близько 17.30 год. ОСОБА_4 біля магазину, що розташований на куті пров.Чапаєва у с.Хухра побачив ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Для складання адміністративного протоколу за вказане правопорушення ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 сіли до салону автомобіля дільничного інспектора, де останній, заперечуючи складання стосовно нього даного протоколу, став безпідставно ображати працівника міліції, став чинити активний фізичний опір, а саме відштовхнув його, вийшов з машини і пішов звідти, чим перешкоджав виконувати ОСОБА_4 свої службові обовязки.

ОСОБА_4, наздогнавши ОСОБА_2, зробив йому зауваження щодо необхідності складання адміністративного протоколу, на що останній став висловлюватися брутальною лайкою на адресу працівника міліції, після чого з метою уникнення від відповідальності, чинячи активний фізичний опір, з прямим умислом, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником міліції, наніс йому лівою ногою удар у лівий колінний суглоб, в наслідок чого останній відповідно до акту судово-медичного обстеження № 98 від 14.04.2010 отримав згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» легкі тілесні ушкодження у вигляді синцю нижньої третини правої гомілки.

У подальшому ОСОБА_4 відповідно до ст.13 Закону України «Про міліцію» застосував до ОСОБА_2 заходи фізичного впливу, затримав його у законному порядку та доставив до Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області.

21.04.2010 р. Охтирською міжрайонною прокуратурою порушено кримінальну справу № 10530021 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.. 95 КПК України рапортом від 14.04.2010 року на ім.»я начальника Охтирського МВ ТУ МВС України в Сумській області дільничий інспектор Охтирського МВ ТУ МВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомив про вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій щодо працівника органу внутрішніх справ, який зареєстрований в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Охтирського МВ ТУ МВС України в Сумській області 14.04.2010 року за № 735 і переданий відповідальній особі для вирішення питання в порядку ст.. 97 КПК України.

В подальшому, посилаючись на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України України, слідчим Охтирської міжрайонной прокуратури порушено кримінальну справу. За висновком суду в наданих на дослідження суду матеріалах на підставі яких порушено кримінальну справу № 10530021 відносно ОСОБА_2 маються достатні дані, які вказують на вчинення останнім злочину, слідчим Охтирської міжрайпрокуратури були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, доводи за скаргою ОСОБА_2 - є такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах, а скарга - не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-98, 2367 - 2368 КПК України, суд

постановив:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.05.2010 року на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від прокуратури від 21.04.2010 р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України в частині порушення кримінальної справи за ознаками ст. 345 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6