Рішення

від 06.03.2007 по справі 21/27-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/27-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/27-07

вх. № 377/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ладуренко О.В. дов№1 від 19.02.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ФГ "Шанс", с. Братениця  

до  ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Х-в  

про стягнення 12826,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9715,98грн., 3% річних  в сумі 592,68грн., інфляційні в розмірі  2 517,97грн., посилаючись на те, що позивач виконав умови  договору купівлі- продажу  сільськогосподарської  продукції  №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р.  щодо передачі  відповідачу  цукрового  буряку  врожаю  2004р., а відповідач  свої зобов*язання   щодо оплати   продукції  здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом встановлено , що між позивачем  та відповідачем укладено  договір купівлі- продажу  сільськогосподарської  продукції  №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р. Позивач по товарно- транспортним накладним  №005002, №005001 від 04.11.2004р.,  №005005, №005004, №005003, від 05.11.2004р.,№005006, №005009, №005007, №005008 від 06.11.2004р., №0050010 від 07.11.2004р.,№0050011, №0050012 від 09.11.2006р.  передав відповідачеві  цукровий  буряк  врожаю  2004р., а відповідач свої зобов*язання  щодо оплати продукції  здійснив   частково. Заборгованість складає 9715,98грн.

Позивачем була пред*явлена  вимога на оплату  від 04.12.2006р., яку слід вважати вимогою на оплату  в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України .

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 9715,98грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення 3%річних   в розмірі 592,68грн.  та інфляційних в розмірі 2517,97грн. слід відмовити, оскільки  умовами договору купівлі- продажу  сільськогосподарської  продукції  №107/2004 -КСЗ від 03.11.2004р.  сторони чітко  не визначили  строк оплати    сільсьгосппродукції  відповідачем вимога  в порядку  передбаченому  ст.530 ЦК України  пред*явлена  04.12.2006р. ,в якій позивач встановлює  термін оплати  до 15.12.2006р. , позивачем нараховано   інфляційні  та 3%річних  за період, що передував  пред*явленню  вимоги на оплату.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заодовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми"Сінтал*Д" ( м.Харків, вул .Чалого,7, код 14073681, п/р 260079800796 в ВАТ "ТММ- банк", м.Київ, МФО 300896)  на користь фермерського господарського господарства "Шанс"( Харківська обл., Богодухівський  р-н,с. Братениця, вул.Некрасова, 14, код 32818047,  р/р 2600700611 в ХОД "Райффайзен банк Аваль", м.Харків, МФО 350589) - 9715,98грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита   в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.  

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.