Рішення

від 06.12.2013 по справі 0417/18091/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/18091/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та збільшивши у судовому засіданні розмір позовних вимог (т.1, а.с. 171), просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року в розмірі 36 089 993 (тридцять шість мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн. Також ПАТ «Банк Форум» просить стягнути з ОСОБА_1 усі судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначається, що між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 15 травня 2007 року був укладений кредитний договір № 0116/07/03-СL відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 400 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту по 15 травня 2012 року та зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.

На виконання умов кредитного договору ПАТ «Банк Форум» надав кредитні кошти відповідачу в повному обсязі. Так, через касу позивача відповідачу було видано кредитні кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 5 050 000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 2332670 від 15.05.2007 року, далі було видано кошти у розмірі 1 400 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 7 070 000,00 грн. та підтверджується заявою про видачу готівки № 2568737 від 24.07.2007 року, та в розмірі 1 000 000,00 доларів США, що на той час було еквівалентно 5 050 000,00 грн. та підтверджується заявою про видачу готівки № 2340178 від 17.05.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту по кредитній лінії (п.п. 2.3, 3.3.2 договору) та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Проте, починаючи з січня 2010 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, а саме не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не здійснював повернення основної суми кредиту відповідно до обумовленого договором графіку, чим порушив умови кредитного договору.

Згідно з заявою про збільшення позовних вимог (т. 1, а.с. 171) та розрахунком грошового боргу станом на 11 липня 2012 року ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 36 089 993,12 грн., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн.

ОСОБА_2 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним правочину, у якій просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 зазначає, що вона проживає із ОСОБА_1 як чоловік і жінка однією сім'єю з січня 2007 року, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2009 року, а 13 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб.

Як вона дізналася, видачу та отримання кредиту ОСОБА_1 схвалила колишня жінка її колишнього чоловіка - ОСОБА_3, про що поставила свій підпис на останньому аркуші кредитного договору.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_3 був розірваний.

Враховуючи вказані обставини майно набуте ОСОБА_1 або ОСОБА_2 з січня 2007 року належить їм на праві спільної сумісної власності і вони можуть розпоряджатися ним за взаємною згодою.

Вона вважає, що кредитний договір є таким, що суперечить чинному законодавству та його слід визнати недійсним оскільки вона не надавала ніякої письмової згоди на укладання оспорюваного кредитного договору та договору іпотеки, ПАТ «КБ «Форум» не виконав переддоговірної роботи з позичальником тобто всупереч п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням договору не повідомив ОСОБА_1 кредитні умови. Також всупереч п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в кредитному договорі не міститься детального розпису загальної вартості кредиту для споживача, тобто у договорі відсутня його істотна умова - ціна.

За таких обставин кредитний договір слід визнати недійсним.

В судовому засіданні представник позивача - ПАТ «Банк Форму» позовні вимоги підтримав та просив задовольнити пред'явлену до ОСОБА_1 позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позов посилався на викладені у ньому обставини. У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» просив відмовити у повному обсязі вважаючи, що позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору не є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, посилався на обставини викладені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та зауважила на тому, що ПАТ «КБ «Форум» неправомірно не врахував грошові кошти, що сплачувалися ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості, посилалася на обставини викладені у письмових запереченнях проти позову. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги до ПАТ «Банк Форму», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору підтримала та просила дану позовну заяву задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини, і визнати оспорюваний нею кредитний договір № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року недійсним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0116/07/03-СL за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відкрив відповідачу - ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 3 400 000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту по 14.05.2012 року та зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами (а.с. 19-22).

Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1 були надані в повному обсязі, зокрема через касу ПАТ «Банк Форму» відповідачу ОСОБА_1 було видано:

1. 15.05.2007 року кредитні кошти у сумі 1 000 000,00 доларів США (5 050 000,00 грн., згідно встановленого на 15.05.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2332670 від 15.05.2007 року (а.с. 25);

2. 17.05.2007 року в розмірі 1 000 000,00 доларів США (5 050 000,00 грн., згідно встановленого станом на 17.05.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2340178 від 17.05.2007 року (а.с. 27);

3. 24.07.2007 року кошти у розмірі 1 400 000,00 доларів США (7 070 000,00 грн., згідно встановленого на 24.07.2007 року курсу валют), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2568737 від 24.07.2007 року (а.с. 26).

Додатком № 1 до кредитного договору від 15 травня 2007 року та п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору № 0116/07/03-СL сторони обумовили графік зменшення ліміту кредитування, який визначає терміни і порядок повернення кредитних коштів та відповідно погашення кредитної заборгованості (а.с. 23).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати повернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту по кредитній лінії (п.п. 2.3, 3.3.2 кредитного договору та додаток № 1 до нього від 15.07.2007 року) та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Однак, починаючи з січня 2010 року ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, а саме не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не здійснював повернення основної суми кредиту відповідно до обумовленого договором графіку, чим порушив умови кредитного договору.

Станом на 11 липня 2012 року ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим по кредитному договору № 0116/07/03-СL від 15.07.2007 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 36 089 993,12 грн., яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим ПАТ «Банк Форум» розрахунком, який було перевірено судом у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних ПАТ «Банк Форум», які з урахуванням відомостей про сплачені позивачу суми, виключають добросовісність відповідача, що ним належними, допустимими та достатніми доказами спростовано не було.

В судовому засіданні були досліджені квитанції надані представником відповідача про погашення кредиту (а.с. 103-131), та звіривши операції по ним з виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Форму» по погашенню кредиту та процентів за договором № 0116/07/03-СL , суд дійшов висновку, що сплачені відповідачем позивачу суми були включені в розрахунок заборгованості наданий ПАТ «Банк Форму» у судовому засіданні.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним правочину - кредитного договору № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум», не підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_2 на те, що договір не містить детальний розпис усіх платежів суд не бере до уваги, оскільки як у самому кредитному договорі, так і у додатку №1 до цього договору наведено графік зменшення ліміту кредитування, який ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати.

Будучи у шлюбі з ОСОБА_3, станом на 15.05.2007 року остання надавала свою згоду як дружина ОСОБА_1 на отримання кредиту, що видно з оспорюваного кредитного договору.

Посилання ОСОБА_2 на те, що судовим рішенням було встановлено той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживають однією сім'єю як чоловік і жінка без шлюбу, в т.ч. і на дату укладання кредитного договору, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки згадане судове рішення було ухвалено значно пізніше (14.05.2009 року) ніж укладено кредитний договір (15.05.2007 року).

Посилання ОСОБА_2 на те, що ПАТ «Банк Форум» не було доведено до ОСОБА_1 умови кредитування також є безпідставними, оскільки такі умови містяться в оспорюваному договорі та у додатку № 1 до нього, з ними ОСОБА_1 був ознайомлений при укладанні договору та погодив усі істотні умови, що у ньому містяться.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позивальник підтвердив, що ним узгоджені усі істотні умови і він усвідомлює повне розуміння предмету та інших питань зазначених в кредитному договорі.

Зазначений кредитний договір укладено сторонами в письмовій формі, у відповідності зі ст.1055 ЦК України, та підписаний обома сторонами, а тому він вважається укладеним з моменту його підписання.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Як вбачається з кредитного договору 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року він був укладений за волевиявленням обох сторін, кожна із сторін розуміла мету укладення договору.

Всі умови кредитного договору викладені сторонами в цьому договорі, з якими вони погодились, підписавши цей договір без якихось зауважень чи розбіжностей.

Окрім того, оспорюваний кредитний договір виконувався ОСОБА_1, про що свідчать надані його представником квитанції (т.1 а.с. 103-131) про сплату грошових коштів в рахунок погашення грошового боргу, а також надані представником ПАТ «Банк Форум» виписки по рахункам ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Форум» з яких вбачаються всі платежі здійснені ОСОБА_1 та які враховані ПАТ «Банк Форму» при здійснення розрахунку заборгованості за договором № 0116/07/03-СL від 15.05.2007 року.

Отже, спірний кредитний договір було укладено у повній відповідності до чинного законодавства, підстави для визнання його недійсним в судовому засіданні під час розгляду справи не встановлені.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що розташований в м. Києві, бульвар Верховної Ради, буд. 7 (ідентифікаційний код 25174573), заборгованість за кредитним договором № 0116/07/03-СL від 15 травня 2007 року в загальному розмірі 36 089 993 (тридцять шість мільйонів вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 12 коп. , яка складається з заборгованості по поверненню основної суми кредиту у розмірі 27 176 200,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 8 913 793,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», що розташований в м. Києві, бульвар Верховної Ради, буд. 7 (ідентифікаційний код 25174573) судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: