Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26
Справа № 3-3718/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером у ПП «Полімед», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 9/177, яка притягується за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
19.10.2010 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська перевірки ПП «Полімед», код за ЄДРПОУ 30619451, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3-А, встановлено порушення бухгалтером ПП «Полімед» ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не ведення обліку товарних запасів юридичною особою у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.1,12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №236916 від 17.11.2010 року, копією акту перевірки від 19.10.2010 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв’язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А.А. Леонов
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2010 |
Оприлюднено | 01.10.2015 |
Номер документу | 51298051 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Леонов А. А.
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Матвієвська Г. В.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Бровченко Володимир Володимирович
Адмінправопорушення
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Пантелієнко Валентина Григорівна
Адмінправопорушення
Соснівський районний суд м.Черкас
Орленко Володимир Васильович
Адмінправопорушення
Галицький районний суд м.Львова
Олексієнко Марія Юліанівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні