Справа № 3-460/11
Провадження № 3/0432/460/2011
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 року суддя Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського РВ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 Г ригоровича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватний підриємець,
за скоєння правопорушення передбаченного ст. 164-10 КУпАП,-
В С Т А н О В И В:
На протязі лютого 2010 р. в с. Миколаївка по вул. Комсомольській,?, гр. ОСОБА_2 здійснював прийом металобрухту чорних металів не маючи відповідних документів, чим порушив чинне законодавство, ЗУ "Про металобрухт" від 05.05.1999 р.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2, вину визнав, щиро кається.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2011р., постановою про виділення матеріалів із кримінальної справи від 20.04.2011р., протоколом допиту ОСОБА_2, протоколом ДН № 008237 від 28.04.2011 р., згідно запису пояснень ОСОБА_2 вину визнав. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.
З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164-10, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
ПОС Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 164-10, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. Згідно протоколу ДН № 008237 огляд не проводився, речі не вилучалися. В зв»язку з цим неможливо конфіскувати металобрухт та отримані гроші від його реалізації. В протоколі також не зазначено перелік предметів металобрулту, які необхідно конфіскувати відповідно до санкції статті, а також не вказаний розмір грошей отриманих від його реалізації.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя К. В. Місюра
Суд | Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2011 |
Оприлюднено | 02.10.2015 |
Номер документу | 51299101 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Яценко В. В.
Адмінправопорушення
Решетилівський районний суд Полтавської області
Микитенко В. М.
Адмінправопорушення
Тальнівський районний суд Черкаської області
Міщенко К. М.
Адмінправопорушення
Славутицький міський суд Київської області
Малишенко Т. О.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Шикеря І. А.
Адмінправопорушення
Варвинський районний суд Чернігівської області
Павлов В. Г.
Адмінправопорушення
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Місюра К. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні