Вирок

від 27.12.2010 по справі 1-165/2010

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-165/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2010 года пгт. Веселое

Веселовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Потаповой О.Н.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Лысенко С.Д.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Веселое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, паспорт серия СВ №851827 выдан 23.12.2003 г. Веселовским РО УМВД в Запорожской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, паспорт серия СА №491148 выдан 30.08.1997 г. Веселовским РО УМВД в Запорожской области, ранее судимого:

1/25.07.1996 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 140, с применением ст. 44 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 08.08.1997 г. по амнистии;

2/26.01.1998 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, с применением ч. 3 ст. 42 УК Украины окончательно к 3 годам лишения свободы. Освободился 21.10.2000 г. из ИТК-99 Запорожской области по отбытии срока наказания;

3/05.06.2001 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, штрафом в доход государства 680 гривень;

4/12.12.2002 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 185, с применением ст. 71 УК Украины окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 17.03.2003 г. приговор изменен, наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины снижено до 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц. Освободился 12.01.2007 г. из Каменской ИК (№101) по отбытии срока наказания;

5) 08.09.2010 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2010 года примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а ОСОБА_3 повторно, через незапертую дверь путем свободного доступа проникли в дом №2, расположенный по ул. Садовая в с. Н-Успеновка Веселовского района Запорожской области, где из спальной комнаты похитили денежные средства в сумме 1000 гривень, купюрами номиналом по 100 гривень, а также мобильный телефон марки «Sony Ericsson К-550 I», стоимостью согласно заключению эксперта №644 от 01.09.2010 г. - 250 грн., с сим - картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью - 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 6 грн., принадлежащие ОСОБА_4 Во время совершения данного преступления, увидев, что ОСОБА_4, стала просыпаться, чтобы не быть узнанными, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в силу внезапно возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 обмотался покрывалом и вместе с ОСОБА_2 выбежали со двора домовладения №2 по ул. Садовая в с. Н-Успеновка Веселовского района Запорожской области, а ОСОБА_4 погналась за ними, требуя, чтобы они остановились, однако последние, невзирая на просьбы ОСОБА_4 скрылись, таким образом, открыто завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1266 гривень. Похищенным распорядились.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, признали себя виновными полностью, подтвердили вышеуказанные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялись и показали, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершили инкриминируемое им преступление, подробно рассказали о фактических обстоятельствах дела.

Поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании не оспаривали указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, и их показания полностью соответствуют им, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимых и других участников судебного разбирательства, допросами самих подсудимых, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет. Судом разъяснено подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной и квалифицирует их действия:

- ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище;

- ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества - грабеж, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 за содеянное суд согласно требованиям ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), страдает заболеванием: легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности и состоит на учете с указанным диагнозом у врача психиатра Веселовской ЦРБ, однако как следует из акта №707 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ОСОБА_2 от 22.09.2010 г. степень имеющихся нарушений не такова, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему правонарушения признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Может предстать перед судом и давать показания по имеющимся по делу фактам. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет (л.д. 90-94).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 3 ст. 186 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Однако, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 за содеянное суд согласно требованиям ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130), имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 119).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого, суд относит признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание, суд не усматривает.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений является наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных в санкции ч. 3 ст. 186 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Также, принимая во внимание, что данное преступление ОСОБА_3 совершил до вынесения предыдущего приговора от 08.09.2010 г. Заводским районным судом г. Запорожья, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным в ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Однако, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 возможно без реального отбывания наказания, о чем свидетельствуют: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, и считает необходимым на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью в пределах, предусмотренных данной статьей, и возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 21-22) следует разрешить в соответствии с правилами, изложенными в ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 206 грн. 40 коп. (л.д. 66) и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 412 грн. 80 коп. (л.д. 78) согласно ст. 93 УПК Украины следует возложить на осужденных в равных размерах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 331, 332-335, 339, 341, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, которое назначено по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 08.09.2010 г., более строгим, которое назначено по данному приговору, назначить ОСОБА_3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 месяц.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. Испытательный срок установить продолжительностью 1 (один) год.

Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Sony Ericsson К-550 I», переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_4, - возвратить законному владельцу - ОСОБА_4.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы в сумме 206 (двести шесть) грн. 40 коп. в равных размерах по 103 грн. (сто три) грн. 20 коп. с каждого.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки, связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп. в равных размерах по 206 грн. (двести шесть) грн. 40 коп. с каждой.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Веселовского районного суда

Запорожской области ОСОБА_5

27.12.2010