Рішення
від 30.04.2010 по справі 2-636/2010
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-636/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

- головуючого - судді Помазан В.А.,

- при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню,-

В С Т А Н О В И В :

Лозівське комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, в якій зазначає, що відповідачу, який мешкає за адресою: с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1, було надано послуги по центральному опаленню.

Правовідносини пов'язані з наданням послуг теплопостачання і її оплатою, між Лозівським КП «Теплові мережі» і відповідачем виникли, виходячи з факту проживання останньої в квартирі, розташованої в багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлено центральне опалення і засновані на законі.

У зв'язку з тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує поточні платежі по оплаті за послуги по центральному опаленню за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010р. утворилася заборгованість в сумі 3790,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на користь Лозівського КП «Теплові мережі».

Представник позивача - Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, вимоги, викладені в позовній заяві підтримала та просила розглянути справу та винести заочне рішення на підставі наявних доказів, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 27), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою: с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, м-нАДРЕСА_1 та йому було надано послуги по центральному опаленню, що підтверджується довідкою Краснопавлівського комунального-експлуатаційного господарства, Лозівського району, Харківської області від 21.01.2010 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, між Лозівським комунальним підприємством «Теплові мережі» та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає послуги по центральному опаленню, а відповідач ними користується. Отже, відповідач зобов'язаний сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останнього у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення та ґрунтується на законі.

Позивач фактично надавав відповідачу послуги по центральному опаленню, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідача не надходило.

Відповідач сплачував суми коштів періодично, що свідчить про визнання ним свого обов'язку по сплаті послуг по центральному опаленню.

Згідно особового рахунку № 801354 відповідачу надавалися послуги по центральному опаленню, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2010р. утворилася заборгованість в сумі 3790,92 грн., яку в добровільному порядку не погашає, договору не укладав про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам (а.с. 6, 12, 21).

З метою погашення відповідачем всієї наявної суми заборгованості позивачем було спрямоване попередження про те, що за ним числиться заборгованість по центральному опаленню та вручено особисто в руки, де запропоновано в 10-денний термін після отримання попередження погасити заборгованість, яка мається, в іншому випадку матеріали будуть передані до суду для примусового стягнення цієї заборгованості (а.с. 3-4).

Згідно ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги по центральному опаленню у розмірі 3790,92 грн..

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі».

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги по центральному опаленню станом на 01.01.2010 року в розмірі 3790,92 грн. р/р 260044266 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32414231.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь Лозівського комунального підприємства «Теплові мережі» на р/р 260014270 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 32414231.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.04.2010
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51312901
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-636/2010

Ухвала від 29.12.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Білозерський районний суд Херсонської області

Сокирко Л. М.

Ухвала від 02.05.2018

Цивільне

Кременецький районний суд Тернопільської області

Варневич Л. Б.

Рішення від 01.10.2010

Цивільне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Шваюк Г. В.

Рішення від 12.08.2010

Цивільне

Пологівський районний суд Запорізької області

Мосейко Я. В.

Ухвала від 09.08.2010

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 15.05.2010

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 27.04.2010

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Баранкевич В. О.

Ухвала від 07.12.2010

Цивільне

Чорнухинський районний суд Полтавської області

Орел І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні