Рішення

від 21.12.2007 по справі 2-1342007

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

Справа №2-134 2007 рік

21 грудня 2007 року Путильськ ий районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В.

позивачки ОСО БА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_4

представників відповід ача ОСОБА_17

ОСОБА_18

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовом у засіданні справу за позово м ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малолітньої д очки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Путильська держ авна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про прав о на спадщину недійсним, визн ання права власності на житл овий будинок, та за зустрічни м позовом ОСОБА_4, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5, Путильської держав ної нотаріальної контори до ОСОБА_1 яка дії від імені т а в інтересах малолітньої до чки ОСОБА_3 про одержання права на спадкування разом і з спадкоємцем першої черги з а законом,

З'Я С У В А В:

Позивачка ОСОБА_1, як а діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, тр етя особа Путильська державн а нотаріальна контора про ви знання свідоцтва про право н а спадщину недійсним і визна ння права власності на житло вий будинок. В позовній заяві посилається на те, що 24 жовтня 1997 року бабка її дитини, а її ко лишня свекруха, ОСОБА_6, ск лала заповіт, в якому заповіл а все своє майко своєму синов і ОСОБА_7. В ІНФОРМАЦІЯ_2 році ОСОБА_6 померла. Післ я її смерті відкрилась спадщ ина на її майно. ОСОБА_7, буд учи на той час неповнолітнім , не зміг подати заяву до Путил ьської державної нотаріальн ої контори з метою оформленн я майна, яке йому перейшло по з аповіту від матері. Однак, буд учи прописаним і проживаючи в даному будинку, він фактичн о прийняв спадщину, що підтве рджується довідкою №802 від 29.03.200 7 року виданою Селятинською с ільською радою.27 червня 2003 року ОСОБА_7 одружився з нею, ві д шлюбу в них народилась дочк а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ІНФОРМАЦІ Я_3 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_7.і проживала окр емо від чоловіка. ІНФОРМАЦІ Я_4 року ОСОБА_7 помер. Пі сля його смерті відкрилась

2

спадщина на нерухоме майн о, яке він прийняв від матері п о заповіту, однак право власн ості на себе не оформив. Тому в важає, що спадкоємцем першої черги являється їх дочка О СОБА_5. В березні 2007 року вона, в інтересах своєї малолітнь ої дитини, після смерті батьк а ОСОБА_7 звернулась до Пу тильської державної нотаріа льної контори із заявою про п рийняття спадщини, однак їй б уло відмовлено і повідомлено , що спадщину на майно оформле но на ОСОБА_4, брата померл ого ОСОБА_7.Він,з метою офо рмлення спадщини , надав дові дку із Селятинської сільсько ї ради про те, що в померлого ОСОБА_7 немає ні дружини, ні дітей. На підставі вищевикла деного просить суд скасувати свідоцтво на право власност і житлового будинку, видане ОСОБА_4

ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 звернулись із зустрічним поз овом до ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах малоліт ньої дочки ОСОБА_3, про оде ржання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом. В своєму поз ові посилаються на те, що ІН ФОРМАЦІЯ_4 року помер його р ідний брат по матері ОСОБА_ 7 Він, як брат і спадкоємець д ругої черги, вважає, що має пра во на одержання частини спад щини разом із спадкоємцем пе ршої черги. Починаючи з ІНФ ОРМАЦІЯ_2 року, коли померла їх мати, і по день смерті брат а, він постійно матеріально д опомагав братові, купляв йом у ліки, займався веденням дом ашнього господарства, в яком у проживав покійний, здійсню вав догляд за спадковим буди нком, передавав братові прод укти харчування.

З лютого 2005 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в зв"язку з загостренням його тяжкої хвороби \гострий панк реатит\, його брат проживав у нього вдома та перебував на й ого повному матеріальному ут риманні. Вся організація пох оронів та витрати на їх прове дення здійснювалися особист о ним, що підтверджується док ументами. Вважає, що згідно ст . 1259 ЦК України, якщо фізична ос оба є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішен ням суду одержати право на сп адкування разом із спадкоємц ями тієї черги, яка має право н а спадкування, за умови, якщо в она протягом тривалого часу опікувалася, матеріально заб езпечувала, надавала іншу до помогу спадкодавцеві, який ч ерез похилий вік, тяжку хворо бу або каліцтво був у безпора дному стані.Просить постанов ити рішення, яким надати йому право на спадкування майна п ісля смерті його брата разом із спадкоємцями першої черг и за законом.

Позивачка та її предст авник позовні вимоги підтрим али повністю, але в силу ст.31 ЩІ К України Змінили позовні ви моги в судовому засіданні і п росять суд скасувати свідоцт во на право власності на житл овий будинок, а, також на земел ьний пай розміром 3,23 га від 09 сі чня 2007 року видане Путильсько ю державною нотаріальною кон торою на ім'я ОСОБА_4, визна ти право власності за ОСОБА _3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народже ння на житловий будинок із го сподарськими будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_2 та земельну частку /пай/ розміро м 3,23 га.Стягнути із відповідач а витрати згідно поданої зая ви про уточнення судових вит рат. Вимоги зустрічного позо ву не визнали.

Відповідач, представник и і третя особа змінений позо в визнали частково, а зустріч ний позов підтримали повніст ю, просили суд надати право на спадкування разом із спадко ємцем першої черги за законо м в рівних частках по Ц частин і спадкового майна.

/ В судовому засіданн і було встановленого 24 жовтня 1997 року ОСОБА_6 склала запо віт, в якому все своє майно зап овіла синові

3

ОСОБА_7.ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку ОСОБА_6 померла і на де нь смерті відкрилась спадщин а на житловий будинок з госпо дарськими будівлями,який раз ташований в АДРЕСА_2 і зем ельну частку /пай/ розміром 3,23 г а. В Зв'язку з тим, що на той час він був неповнолітнім, над ни м було встановлено піклуванн я з боку органу опіки і піклув ання Селятинською сільською радою. Разом 3 тим, суд вважає, щ о ОСОБА_7 після смерті мат ері ОСОБА_6 прийняв спадщи ну, також це підтверджує ОС ОБА_4 в зустрічному позові, щ о останній проживав в будинк у після смерті матері. Згідно положень ст.1268 ЦК України спад коємець, який постійно прожи вав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вваж ається таким, що прийняв спад щину, якщо протягом строку, вс тановленого ст.1270 ЦК України, в ін не заявив про відмову про н еї, а спадкоємець, який бажає п рийняти спадщину, але на час в ідкриття спадщини не прожива в постійно із спадкодавцем, м ає подати до нотаріальної ко нтори заяву про прийняття сп адщини.Такої заяви ОСОБА_7 не подавав.

27 червня 2003 року ОСОБА _7 одружився із ОСОБА_1 і в ід шлюбу в них народилась одн а дитина- дочка ОСОБА_5,І НФОРМАЦІЯ_1 року народження .ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА _1 розірвала шлюб із ОСОБА _7.і проживала окремо від кол ишнього чоловіка. ІНФОРМАЦ ІЯ_4 року ОСОБА_7 помер.

09 лютого 2007 року відпов ідач по справі ОСОБА_4 , жит ель ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувс я із заявою в Путильську держ авну нотаріальну контору Чер нівецької області про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла й ого мати ОСОБА_6,яка прожи вала в АДРЕСА_2 і на день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із жит лового будинку З господарськ ими будівлями та земельною ч асткою /пай/ розміром 3,23 га. Спа дкове майно він прийняв і про сить видати йому свідоцтво н а право власності за законом . 9 лютого 2007 року державний нот аріус Путильської державної нотаріальної контори відкри ває спадкову справу померлої ОСОБА_6. Після цього, не про водячи перевірки по встановл енню інших спадкоємців, на пі дставі представлених їй доку ментів ОСОБА_4, не дивлячи сь на те, що у спадковій справі є заповіт померлої ОСОБА_6 .складений на ОСОБА_7 від 24 жовтня 1997 року,а також довідки Селятинської сільської ради №219 від 08.02.2007 року, в цей же день ви дає свідоцтва про право на сп адщину за законом ОСОБА_4, на житловий будинок з належн ими господарськими будівлям и і на земельну частку /пай/ в р озмірі 3,23 га., чим грубо порушує право на спадщину спадкоємц я за законом ОСОБА_3

В зустрічному позові п озивач ОСОБА_4 заявив вимо ги про надання права на спадк ування, посилаючись на ч.2 ст.1259 ЦК України, відповідно до яко ї фізична особа, яка є спадкоє мцем за законом наступних че рг, може за рішенням суду одер жати право на спадкування ра зом із спадкоємцями тієї чер ги, яка має право на спадкуван ня, за умови, якщо вона протяго м тривалого часу опікувалася , матеріально-забезпечувала, надавала іншу допомогу спад кодавцеві, який через похили й вік, тяжку хворобу або каліц тво був у безпорадному стані .

Виходячи із змісту вк азаної норми права, одержати право на спадкування має спа дкоємець за умови, якщо він на давав допомогу спадкодавцев і, який в силу певних причин бу в у безпорадному стані,а саме : через похилий вік,тяжку хвор обу або каліцтво, а відповідн о у Звязку з цим потребував оп іки, матеріального забезпече ння та іншої допомоги.

4

По справі встановлено, що н езважаючи на наявність тяжко го захворюваня у спадкодавця ОСОБА_7, який довів себе до цього стану в результаті зло вживання спиртними напоями, стан здоров'я на вказаний пер іод не міг вважатись безпора дним, тобто таким, який вимага в встановлення над ним повся кденного чи переважного пікл ування зі сторони осіб.

Згідно представлених до казів суду,допиту свідків, су дом встановлено,що спадкодав ець ОСОБА_7.не був в безпор адному стані, був в молодому в іці,працював в м.Чернівці на б удівельних роботах, хвороби виникли внаслідок вживання а лкоголю,і він не проживав у ві дповідача і не знаходився на повному його утриманні,а тіл ьки брав у нього гроші, які вит рачав на спиртні напитки і по гашення боргів.Через надмірн е вживання алкоголю, довів се бе до пдгіршення здоров'я, вна слідок чого поступив у важко му стані до лікарні,де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Виходячи із встановлени х судом обставин справи, та ві дповідних їм правовідносин, суд вважає, що змінені позовн і вимоги ОСОБА_1 являються обгрунтованими і підлягають задоволенню частково, а зуст річні позовні вимоги ОСОБА _4 являються безпідставними і задоволенню не підлягають .

Вказані висновки суду грунтуються на тому, що відпо відачем і його представникам и в суді не представлені дока зи того, що ОСОБА_7. знаходи вся у безпорадному стані і пр отягом тривалого часу опікув ався ним через похилий вік, тя жку хворобу або каліцтво та п остійно був на його утриманн і.Також це підтверджується п оказами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11 ,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСО БА_14,ОСОБА_15 і ОСОБА_16 які в своїх показах підтверд или, що ОСОБА_7.не був в бееп орадному стані, і не на знаход ився тривалий час на повному утриманні у відповідача по м ісцю його проживання, так як з показів свідків видно, що О СОБА_7 проживав окремо від в ідповідача, вів свій образ жи ття,зловживаючи спиртними і маючи постійно борги, зверта вся до брата за допомогою, щоб взяти гроші і розрахуватися з боргами.

В судовому засіданні відповідач, його представни ки не надали доказів суду на п ідставі яких відповідно до с т.1259 ЦК України можна було б при йняти рішення і надати право відповідачу, спадкоємцю дру гої черги, нарівні спадкуват и майно з спадкоємцем першої черги.

Крім цього, згідно ст.88 ЦП К України, суд вважає, що по сп раві підлягають задоволенню стягнення із відповідача су дові витрати в сумі 182 грн., ЗО г рн. за інформаційно-технічне забезпечення і надання прав ової допомоги в сумі 280 грн., що підтверджується доказами по справі. Не підлягають задово ленню вимоги позивачки в час тині про відшкодування транс портних витрат по справі , так як позивачкою вони не підкрі плені доказами/ квитками на н а транспортні послуги/

На підставі вищевикла деного, керуючись ст.ст.392,1261,1268 ч. 4, 1276 ЦК України,ст.ст.10,60,212-215,218,223 ЦПК У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимог и ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тре тя особа Путильська державна нотаріальна контора задовіл ьнити частково.

В задоволенні зустріч них позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка дії від ім ені та в

5

інтересах малолітньої доч ки ОСОБА_3 про одержання п рава на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом, в рівних частках, по ^ частині спадкового майна ві дмовити за безпідставністю п озовних вимог.

Скасувати свідоцтво пр о право власності на спадщин у за законом на житловий буди нок з належними до нього госп одарськими будівлями, видане 09 січня 2007 року Путильською де ржавною нотаріальною контор ою на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати свідоцтво пр о право власності на спадщин у за законом на земельну част ку /пай/ розміром 3,23 га видане 09 с ічня 2007 року Путильською держ авною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, жителькою АДРЕСА_1 пра во власності на житловий буд инок з належними до нього гос подарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДР ЕСА_2, а також на земельну час тку /пай/ розміром 3,23 га.

Додатково стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за по дачу зустрічного позову в су мі 41 грн. і 22 грн.50 коп. За інформа ційно-технічне забезпечення .

Стягнути з відповідача н а користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 182 грн,і 30 грн. за ынформаційно-т ехйічне забезпечення та витр ати на правову допомогу в сум і 280 грн.

У стягненні транспор тних витрат повязаних з опла тою проїзду до місця розгляд у справи і в зворотньому напр ямку до місця проживання від мовити.

Рішення набирає зако нної сили після десяти днів з дня закінчення строку подач і заяви на апеляційне оскарж ення. На рішення може бути под ана заява на апеляційне оска рження до Апеляційного суду Чернівецької області через р айонний суд протягом десяти днів. Апеляційна скарга до Ап еляційного суду Чернівецько ї області подається протягом двадцяти днів після подачі з аяви на апеляційне оскарженн я.