Постанова

від 01.03.2007 по справі ас-49/58-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-49/58-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" березня 2007 р.                Справа № АС-49/58-07

вх. № 2139/3-49

Суддя господарського суду Харківської області Кононова О.В.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Батищев П.С.. дов. б/н від 06.02.2007 року

відповідача- не з'явився, в судовому засіданні 27.02.2007 року - Матюшенко Л.А., дов. № 17/01-33 від 03.01.2007 року; Купін С.П., дов. № 17/01-1190 від 22.02.2007 року

по справі за позовом  ТОВ "Формула авто", с. Безлюдівка   

до  Магістральної митниці, м. Дергачі  

про визнання притиправними та скасування карток відмови  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: № 802000001/7/00051,  № 802000001/7/00052, № 802000001/7/00053, № 802000001/7/00054, № 802000001/7/00057, № 802000001/7/00050, № 802000001/7/00055, № 802000001/7/00056, № 802000001/7/00064, № 802000001/7/00058, № 802000001/7/00059, № 802000001/7/00060, № 802000001/7/00061, № 802000001/7/00062, № 802000001/7/00063; зобов'язати Магістральну митницю здійснити митне оформлення вантажу, який надійшов ТОВ "Формула Авто" і який було подано до оформлення відповідно вантажно митних декларацій декларацій № 802000001/7/000837 від 07.02.2007 року, № 802000001/7/000855 від 07.02.2007року, № 802000001/7/000832 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000888 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000838 від 07.02.2007 року, № 802000001/7/000840 від 07.02.2007 року, № 802000001/7/000841 від 07.02.2007 року, № 802000001/7/000895 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000892 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000891 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000893 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000889 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000890 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000894 від 08.02.2007 року, № 802000001/7/000839 від 07.02.2007 року із застосуванням податкових векселів.

Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення позову в якому просить суд  заборонити Харківській митниці вчиняти дії направлені на нарахування митного збору (001 вид) за перебування під митним контролем товарів за період з моменту подачі вищезазначених ВМД до закінчення розгляду цієї справи у суді. В обгрунтування наданогого клопотання позивач посилається на те що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидними ознаки протиправності рішення, дії та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні 26.02.2007 року представник позивача підтримав позовні вимоги, надав через канцелярію суду супроводжувальним листом за вх. № 4374 додаткові документи, які залучаються судом до матеріалів справи. Також, 26.02.2007 року представник позивача надавав суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2007 року не заперечував проти задоволенні наданого клопотання.

Суд, дослідивши надані документи, дійшов висновку про задовлення наданого клопотання та залученння до матеріалів справи наданих документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2007 року надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" пп. 7 п. 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", у 2007 році забороняється надання відстрочок щодо термінів спати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами), крім надання інвестиційного податкового кредиту з податку на прибуток. Відповідач зазначає, що на виконання Закону України "Про податок на додану вартість" постановою КМУ України від 01.10.1997 року № 1104 затверджено Порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, пунктом 3 якого визначено, що зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України виникають у день оформлення вантажної митної декларації за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), але сплату можна відстрочити шляхом видачі податкового векселя. Відповідно, ст. 7.3.6. Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, при імпорті є дата подання митної декларації. Також, п.2 вказаного Порядку, ст. 1.16. Закону України "Про податок на додану вартість" наводять значення терміну податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені Законом, яке підтверджене комерційним банком шляхом авалю та видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється у разі імпорту товарів на митну територію України. Відповідач посилаючись на вказані зміни у податковому законодавстві встановлені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування", з огляду на приписи пп. 7 п. З прикінцевих положень вказаного Закону, вважає що з 01.01.07 відсутні правові підстави для прийняття податкового векселю в рахунок сплати ПДВ при імпортуванні товарів на митну територію України, тому просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 26.02.2007 року оголошувалась перерва до 01.03.2007 року до 11:00 години.

28.02.2007 року до канцелярії господарського суду від відповідача за вх. № 4816 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з знаходженням уповноваженого представника  в судовому засіданні в Дергачівському районному суді Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти відкладення розгляду справи заперечував.

Суд, дослідивши надане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи, що в судовому засіданні 27.02.2007 року відповідач надав заперечення, в яких виклав свою правову позицію, дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного та обґрунтованого з'ясування обставин спору та винесення рішення по справі, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

7-8 лютого 2007 року, з метою здійснення митного оформлення імпорту ТОВ "Формула авто" було надано Магістральній митниці вантажно-митні декларації №802000001/7/000837, №802000001/7/000855, №802000001/7/000832, №802000001/7/000888, №802000001/7/000840, №802000001/7/000841, №802000001/7/000895, №802000001/7/000892, №802000001/7/000891, №802000001/7/000893, №802000001/7/000889, №802000001/7/000890, №802000001/7/000894, №802000001/7/000839, супровідні документи, та податкові векселі на суму ПДВ, що підлягає сплаті за вказаними вантажними митними деклараціями.

Відповідачем було відмовлено в митному оформлені шляхом видачі карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: № 802000001/7/00051, № 802000001/7/00052, № 802000001/7/00053, № 802000001/7/00054, № 802000001/7/00057, № 802000001/7/00050, № 802000001/7/00055, № 802000001/7/00056, № 802000001/7/00064, № 802000001/7/00058, № 802000001/7/00059, № 802000001/7/00060, № 802000001/7/00061, № 802000001/7/00062, № 802000001/7/00063. У вказаних картках відмови, відповідач зазначає, причиною відмови: “У зв'язку з тим, що в 2007 році заборонена відстрочка розрахунку по ПДВ з бюджету шляхом подачі податкового векселя, крім випадків імпорту товарів виробничого призначення. Підстава: підпункт 7 пункту 3 розділу ІІ Закону України від 30.11.06 №398-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування”, частина 3 ст. 65 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, лист ДМСУ від 29.01.07 № 11/4-15/900-ЕП “Щодо застосування податкових векселів”.

Керуючись зазначеними у картках відмови положеннями нормативно-правових актів відповідач дійшов висновку, що у 2007 році платники податку на додану вартість при імпорті товару на митну територію України і подачі вантажно митної декларації не мають права надавати органам митної служби податкові векселі на суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету.

Як свідчать матеріали справи, позивач є платником ПДВ, зареєстрований як платник ПДВ, внесений до реєстру платників ПДВ та має індивідуальний податковий номер, присвоєний платнику ПДВ, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, видане 19.05.2006 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Податкові векселі надані позивачем у відповідності до п. 11.5 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість”. Згідно до п. 11.5. ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю.  

Дію пункту 11.5 статті 11, згідно із Законом України від 19.12.2006 р. „Про Державний бюджет України на 2007 рік” зупинено на 2007 рік в частині застосування цього пункту для операцій з ввезення на митну територію України товарів за товарною позицією 2711 згідно УКТ ЗЕД. Відповідно до Закону України “Про митний тариф України” до опису товарної позиції 2711 УКТЗЕД відноситься “Гази нафтові та інші вуглеводні у газоподібному стані”. Отже, дія п. 11.5 ст.11 ЗУ “Про податок на додану вартість” на 2007 рік обмежена п. 51. ст. 71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” стосовно лише товарів, що відносяться до опису товарної позиції 2711 УКТЗЕД “Гази нафтові та інші вуглеводні у газоподібному стані”, а в інших випадках повністю зберігає чинність.

Позивачем було пред'явлено для митного оформлення товари за вищенаведеними ВМД та за контрактами: контракт №12/01 від 15 червня 2006 р. між ТОВ “ФОРМУЛА АВТО”(Україна) та фірмою Management L.L.C.”(США); контракт №29/09 від 18 червня 2006 р. між ПП “УКРПАЙП”(Україна) та фірмою he Kft. Limited” (Китай); контракт № Т0001 від 07 серпня 2006 р. між ПП “МІЛІСА-Л”(Україна) та TRADE BT”(Угорщина); контракт № 04/09 від 04 вересня 2006 р. між ПП “МІЛІСА-Л”(Україна) та TRADE Kft”(Угорщина); контракт №05/2 від 23 жовтня 2006 р. між ТОВ “Формула Авто”та фірмою “Галактикос Интернационал ГмбХ”; договір комісії на імпорт продукції від 20 червня 2006 р. між ТОВ “ФОРМУЛА АВТО”та ПП “Міліса-Л”; договір комісії на імпорт продукції №21/07 від 21 липня 2006 р. між ТОВ “ФОРМУЛА АВТО”та ПП “Укрпайп”.

Товари ввезені за вищезазначеними контрактами відносяться до опису товарних позицій УКТЗЕД: 8450190000; 8513100000; 851610990, 8518299000, 8301100000, 3303009000. 

Посилання відповідача на ч. 3 ст. 65 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” та підпункт 7 пункту 3 розділу II Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування” від 30.11.2006   відповідно до яких заборонене на 2007 рік  відстрочення щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) суд вважає безпідставним та не приймає до уваги з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 1.16. Закону України “Про податок на додану вартість” податковий вексель - це   письмове   безумовне    грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

П.14.1.2. ст. 14 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що відстроченням податкових зобов'язань є перенесення сплати основної суми податкових зобов'язань платника податків без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону, на пізніший термін. Відповідно до п. 14.2.2. цього закону, підставою для відстрочення податкових зобов'язань платника податків є надання ним достатніх доказів щодо дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення податкового боргу та/або банкрутства такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкових зобов'язань та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Відстрочення не можуть надаватися чи встановлюватися щодо податкових зобов'язань із ввізного мита, акцизних зборів, податку на додану вартість при ввезенні товарів (робіт, послуг) на митну територію України (п. 14.4.3.).

Отже, податковий вексель на відстрочення сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ видається платником податку при імпортуванні товарів на митну територію України за власним бажанням, а відстрочення податкових зобов'язань платника податку надається відповідним органом державної влади, за наявності відповідних підстав та не надається з податку на додану вартість при ввезені товарів на митну територію України. Таким чином, врегульоване ст. 14 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та заборонене на 2007 рік  ч. 3 ст. 65 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” відстрочення щодо термінів сплати податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами) та право платників податку при імпортуванні товарів на митну територію України, надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання, передбачене п.11.5 ст.11 ЗУ “Про податок на додану вартість” мають різну правову природу та сутність.

Враховуючи вищевикладене, у 2007 році платники ПДВ при імпортуванні товарів на митну територію України можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання за умови дотримання вимог п. 11.5 ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” та немає підстав для відмови відповідача в митному оформлені товарів із застосуванням податкового векселя в зв'язку з набранням чинності Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” та Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування” від 30.11.2006 року.  

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, а також зобов'язання Магістральної митниці здійснити митне оформлення вантажу, який надійшов ТОВ "Формула авто" і який було подано до оформлення відповідно вказаних вантажномитних декларацій із застосуванням податкових векселів обґрунтованою, не спростованою відповідачем, та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про заходи по забезпеченню позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти дії направлені на нарахування митного збору (001 вид) за перебування під митним контролем товарів за період з моменту подачі вищезазначених ВМД до закінчення розгляду цієї справи у суді, то суд не знаходить правових підстав для його задоволенні відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства. Крім того, чинним митним законодавством України чітко передбачені випадки,  коли нарахування митного збору не здійснюється. Зокрема, це передбачено підпунктом 7.3.8. Порядку справляння митних зборів, які нараховуються за вантажною митною декларацією, затвердженого наказом Державної митної служби України від 23.06.1998 р. № 363. До того ж, як зазначено у листі ДМСУ від 23.12.2005 р. N 11/4-15/16549-ЕП "Про нарахування митного збору за перебування під митним контролем" при обчисленні строку перебування товарів під митним контролем з метою нарахування зазначеного виду митного збору не включається період від початку розгляду справи судом до прийняття рішення по справі, яке набрало законної сили, якщо таке рішення прийнято на користь суб'єкта господарської діяльності”.

Відповідно ч. 1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був  орган  місцевого  самоврядування, його  посадова чи службова особа). Отже суд вважає за необхідне стягнути з державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подачу адміністративного позову до суду у розмірі 3,40 грн.

Керуючись 87, 94, 158- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення до матеріалів справи наданих документів.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відмовити в задоволені клопотання позивача про забезпечення позову.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України: № 802000001/7/00051, № 802000001/7/00052, № 802000001/7/00053, № 802000001/7/00054, № 802000001/7/00057, № 802000001/7/00050, № 802000001/7/00055, № 802000001/7/00056, № 802000001/7/00064, № 802000001/7/00058, № 802000001/7/00059, № 802000001/7/00060, № 802000001/7/00061, № 802000001/7/00062, № 802000001/7/00063.

Зобов'язати Магістральну митницю (адреса: 62300, Харківська область, м. Дергачі, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку та код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутні) здійснити митне оформлення вантажу, який надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Авто» (адреса: 62489, Харківська область, Харківській район, смт. Безлюдівка, вул. Пісчана, 7, код ЄДРПОУ 33010843, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) і який було подано до оформлення відповідно вантажно - митних декларацій №№802000001/7/000837 від 07.02.2007, №802000001/7/000855 від 07.02.2007, №802000001/7/000832 від 08.02.2007, №802000001/7/000888 від 08.02.2007, №802000001/7/000838 від 07.02.2007, №802000001/7/000840 від 07.02.2007, №802000001/7/000841 від 07.02.2007, №802000001/7/000895 від 08.02.2007, №802000001/7/000892 від 08.02.2007, №802000001/7/000891 від 08.02.2007, №802000001/7/000893 від 08.02.2007, №802000001/7/000889 від 08.02.2007, №802000001/7/000890 від 08.02.2007, №802000001/7/000894 від 08.02.2007, №802000001/7/000839 від 07.02.2007 із застосуванням податкових векселів.

Стягнути з Державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 311130095700002 в Управлінні державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Авто» (адреса: 62489, Харківська область, Харківській район, смт. Безлюдівка, вул. Пісчана, 7, код ЄДРПОУ 33010843, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) – 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений  03 березня 2007 року о 15:00

Суддя                                                                                            Кононова О.В.

 АС-49/58-07