Постанова

від 26.10.2010 по справі 3-883/2010

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-883/2010

26 жовтня 2010 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року о 09 год. 40 хв. в с. Плотича, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував скутером «Сузукі» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що виражалося різким запахом алкоголю із рота, почервонінням обличчя, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд, для встановлення факту алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВО1 № 030696 про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року, в якому є письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він вказує, що їхати на медичне освідчення відмовляється в присутності свідків, свою вину визнає.

До адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 притягувався 12 жовтня 2010 року і на нього, постановою Козівського районного суду накладено адміністративне стягнення у вигляді 3000 /три тисячі/ грн. штрафу.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Як випливає із матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вдруге притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП , суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб з оплатним вилученням належного йому транспортного засобу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно