Ухвала

від 25.05.2010 по справі 2а-304/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2010 р. 2а-304/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , розглянувши заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок науки» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. по справі № А23/162 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок науки»до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. по справі № А23/162.

Згідно ч.4 ст.248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В супереч цьому, в матеріалах справи відсутні копії заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, проте в порушення цього, у поданій заступником прокурора Дніпропетровської області заяві в учасників процесу відсутні номера засобів зв’язку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 29 січня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 248, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок науки» до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007р. по справі № А23/162 залишити без руху.

Заявнику надати строк до 29 січня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви: зазначити номера засобів зв’язку учасників судового процесу та адресу електронної пошти, якщо така є, надати копію заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1