Справа № 2-653 2008р.
РІШЕННЯ
Іменем України
18 січня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М. О.,
при секретарі - Скиданенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.02.2005 p., від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами не склався через різні погляди життя, що призвело до того, що з січня 2007р. сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, разом не проживають. На підставі ст. ст. ПО, 112 СК України просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім"я розпалась остаточно, просила витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку пункту 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів (постановити заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.02.2005р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6-копії свідоцтв про народження).
Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до того, що з січня 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, мають окремий бюджет, вважала примирення не можливим. Спору про поділ майна у сторін немає.
За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сімї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2005 року у Виконкомі Забарської сільської ради Андрушівського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 1, - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2008 |
Оприлюднено | 06.12.2010 |
Номер документу | 5134534 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
Гавриш Ярослав Михайлович
Цивільне
Святошинський районний суд міста Києва
Оздоба М.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні