Ухвала
від 06.12.2011 по справі 2а/0470/16463/11
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2011 р. 2а/0470/16463/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕКОФРУКТ"" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОФРУКТ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська з позовними вимогами про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно пп.2, 3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві в адресах сторін не зазначено відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти та засобів зв’язку позивача.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано директором ТОВ «ЕКОФРУКТ»ОСОБА_1, який, згідно наказу №1 від 02.04.2007р. призначений на посаду директора засновником ТОВ «ЕКОФРУКТ»ОСОБА_2, але оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2, як засновника ТОВ «ЕКОФРУКТ»до позовної заяви не додано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст.106, 107 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 28 грудня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕКОФРУКТ"" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 грудня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити засоби зв’язку позивача, адресу електронної пошти сторін, якщо така відома, надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як засновника ТОВ "ЕКОФРУКТ".

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2011
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51349178
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/16463/11

Ухвала від 30.12.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 06.12.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Постанова від 18.05.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні