Ухвала

від 03.09.2012 по справі 1570/4895/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4895/2012

УХВАЛА

03 вересня 2012 року                                                   м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія і К»про стягнення заборгованості,-

встановив:

13 серпня 2012 року Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія і К»про стягнення з відповідача (ідентифікаційний код: 35657638) заборгованості перед бюджетом:

-          по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в загальній сумі 8918,75 грн. на р/р №31111104700011, одержувач: УДС в Білгород-Дністровському районі, код 37894104, банк: УДС України, МФО 828011;

-          по прибутковому податку в загальній сумі 870,00 грн. на р/р №31111104700011, одержувач: УДС в Білгород-Дністровському районі, код 37894104, банк: УДС України, МФО 828011.

Ухвалою суду від 14 серпня 2012 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви.

Ухвалою суду від 3 вересня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі; запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову; витребувано певні докази у справі.

Водночас, у зазначеному позові Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби просить суд, на підставі ст. 117 КАС України, вжити заходів по забезпеченню погашення боргу шляхом накладення арешту на майно боржника.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Але у клопотанні не наведено та до нього не додано жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

-          існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

-          неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

-          необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто, накладення арешту на майно боржника, як спосіб забезпечення адміністративного позову, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та законодавчо безпідставним, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія і К» про стягнення заборгованості –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                               М.Г. Цховребова