Ухвала

від 04.10.2013 по справі 815/7002/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7002/13-а

УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект» (код ЄДРПОУ 03579166) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 04.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект» (код ЄДРПОУ 03579166) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 04.07.2013 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені відповідачем на підставі акту перевірки № 105/22-214-/03579166/1976 від 26.06.2013 року, за встановлені у ході проведення перевірки порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елемент-08».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що усі господарські операції з вказаним контрагентом мали реальний характер та настання реальних наслідків, у вигляді отримання послуг необхідних для споживання у власній господарській діяльності позивачем.

Проте, в порушення положень ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в підтвердження викладених позовних вимог позивачем до позову додано лише копію акту перевірки № 105/22-214-/03579166/1976 від 26.06.2013 року та копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 04.07.2013 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, господарські операції, на які посилається позивач та реальність їх виконання не можуть бути підтверджені актом перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того позивачем не було надано до позову копію Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект», копію довідки про взяття на облік позивача як платника податків за формою № 4-ОПП, копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект», копію свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект», тощо.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія, повинні бути належним чином засвідчені), з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект»;

- довідку про взяття на облік позивача як платника податків за формою № 4-ОПП;

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект»;

- свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект»;

- доказів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Елемент-08».

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-вишукувальний інститут Одесагропроект» (код ЄДРПОУ 03579166, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року та № НОМЕР_2 від 04.07.2013 року - залишити без руху.

Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

- залишити без руху