Ухвала
від 04.04.2012 по справі 2а/2570/1251/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                

Справа № 2а/2570/1251/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 4216,40 грн.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказане, в свою чергу може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є: опис вкладення разом з розрахунковим документом та письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем при його поданні не було додано до адміністративного позову письмового підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду письмового підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Падій В.В.

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2012
Оприлюднено01.10.2015
Номер документу51363848
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2570/1251/2012

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 04.04.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Постанова від 11.05.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 13.04.2012

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні