Ухвала

від 03.06.2013 по справі 908/385/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.06.13 Справа № 908/385/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

у справі № 908/385/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» , м. Алчевськ, Луганська область,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства В«ЗапоріжстальВ» , м. Запоріжжя,

про стягнення 896 103,82 грн. основного боргу, 20 796,97 грн. - 3 % річних, 4 480,52 грн. інфляційних витрат,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.02.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

від ТОВ В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» : не з'явився;

від Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р. у справі № 908/385/13-г замінено позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТПК ІнтегроВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» , позов задоволено частково, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства В«ЗапоріжстальВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» основний борг в сумі 896 103,82 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 17874,80 грн.

11.03.2013р. на виконання рішення господарського суду від 19.02.2013р. було видано наказ.

20.03.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» із заявою, в якій просить суд здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» на Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» у виконавчому провадженні ВП № 37047224 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду від 19.02.2013р. в даній справі. В обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» укладений договір відступлення права вимоги від 19.03.2013р., відповідно до якого ТОВ В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» прийняло на себе право вимоги і стало кредитором за зобов'язаннями ВАТ В«Запорізький металургійний комбінат В«ЗапоріжстальВ» на загальну суму 913 978,62 грн., які виникли на підставі договору поставки № 20/2011/1649 від 30.08.2011р.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2013р. суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначив судове засідання на 09.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення судового засідання, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі, розгляд справи відкладено на 25.04.2013р.

18.04.2013р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про заміну сторони правонаступником, в якому останній зазначає, що позивач звертався до нього листом з проханням надати згоду на відступлення права вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/2011/1649 від 30.08.2011р. Також вказує, що отримав постанову Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 908/385/13-г від 11.03.2013р., проте на даний час виконавче провадження ВП № 37047224 зупинено на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також відповідач у відзиві зазначив, що не має змоги надати письмову позицію стосовно змісту договору відступлення права вимоги від 19.03.2013р., оскільки сам договір та остаточне повідомлення про відступлення права вимоги до нього не надходило. Просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15 днів та відкласти судове засідання на термін, встановлений судом.

22.04.2013 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 20-2011/1649/2 від 17.04.2012р., в якому останній просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду заяви до 03.06.2013р. та відкласти судове засідання на термін, встановлений судом, у зв'язку з неможливістю виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду та надати всі витребувані судом документи.

23.04.2013р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому останнє зазначає, що оскільки позивач по справі не мав можливість проводити подальше стягнення боргу з ВАТ «Запоріжсталь», між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» був укладений договір відступлення права вимоги від 19.03.2013р. За умовами укладеного договору ТОВ В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» прийняло на себе право вимоги і стало новим кредитором за зобов'язаннями боржника - ВАТ «Запоріжсталь» про сплату боргу на загальну суму 913 978,62 грн., що виник на підставі договору поставки № 20/2011/1649 від 30.08.2011р. У відзиві заявник просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37047224 з примусового виконання наказу господарського суду № 908/385/13-г від 11.03.2013р., а також просить продовжити розгляд справи на 15 днів та відкласти судове засідання у зв'язку з неможливістю виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду, оскільки директор та бухгалтер підприємства знаходяться у відпустці, а інші представники підприємства зайняті в інших судових засіданнях.

25.04.2013 р. до початку судового засідання від Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції надійшли листи № 8923 від 22.04.2013р. та № 8978 від 25.04.2013р., в яких останній зазначає, що станом на 22.04.2013р. виконавче провадження ВП № 37047224 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/385/13-г від 11.03.2013р. зупинено відповідно до п. 12 ст. 37 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» . Також відділ державної виконавчої служби просить суд розглянути справу без участі свого представника або перенести судове засідання на іншу дату після 30.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 р. суд за клопотанням позивача на підставі ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду заяви на 15 днів та відклав розгляд заяви на 03.06.2013р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду у повному обсязі.

30.05.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 11/2038950/ЕМ від 30.05.2013р., в якому останній просить розглянути заяву без участі свого представника, оскільки представники підприємства зайняті в інших судових засіданнях, або відкласти судове засідання на термін, встановлений судом. Також в клопотанні відповідач зазначив, що 01.04.2013р. отримав від позивача копію договору про відступлення права вимоги від 19.03.2013р. разом із актом приймання передачі від 19.03.2013р., а також копію платіжного доручення № 127 від 19.03.2013р. про здійснену оплату за відступленою вимогою.

03.06.2013р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» надійшло клопотання № 31/65 від 01.06.2013р., в якому останнє просить розглянути заяву без участі свого представника та задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду від 11.03.2013р. у справі № 908/385/13-г.

В судовому засіданні 03.06.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» та Заводський ВДВС Запорізького міського управління юстиції уповноважених представників в судове засідання 03.06.2013р. не направили.

Розглянувши подану позивачем заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.03.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» (кредитор, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1. договору кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов'язаннями боржника - Відкритого акціонерного товариства В«Запорізький металургійний комбінат В«ЗапоріжстальВ» (далі - боржник), код ЄДРПОУ 00191230, адреса: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, на загальну суму 913 978,62 грн. Зобов'язання боржника виникли на підставі договору поставки № 20/2011/1649 від 30.08.2011р.

Пунктом 3 договору передбачено, що зобов'язання боржника перед кредитором підтверджуються наступним: договором поставки № 20/2011/1649 від 30.08.2011р., рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р. по справі № 908/385/13-г, постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, винесеною за наказом господарського суду Запорізької області № 908/385/13-г.

Згідно з п. 4. договору на підставі документів, зазначених в п. 3 цього договору, новий кредитор одержує право (замість кредитора) вимагати від боржника належного виконання усіх його зобов'язань: сплати основного боргу в сумі 896 103,82 грн., сплати судового збору в сумі 17 874,80 грн. Всього на загальну суму 913 978,62 грн.

Відповідно до п. 5 договору новий кредитор зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів з моменту передачі кредитором постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/385/13-г за актом приймання-передачі, сплатити суму, вказану в п. 4. договору, у безготівковій формі на поточний банківський рахунок кредитора.

Згідно з п. 7. договору право вимоги, зазначене в п. 4. договору, переходить до нового кредитора з моменту проведення розрахунків згідно п. 5 договору.

Пунктом 6. договору передбачений обов'язок кредитора протягом наступного дня після укладення договору письмово повідомити боржника про здійснене відступлення права вимоги з дорученням копії цього договору.

Відповідно до п. 11 договору він вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до моменту його повного виконання.

Матеріали справи свідчать, що кредитор на виконання умов п. 5 договору передав а новий кредитор прийняв постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП № 37047224 від 18.03.2013р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області № 908/385/13-г від 11.03.2013р., що підтверджується актом приймання передачі від 19.03.2013р. підписаним обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» на виконання умов п. 5 договору перерахувало на банківський рахунок кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» кошти в розмірі 913 978,62 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 127 від 19.03.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» на виконання вимог п. 6 договору письмово повідомило боржника - ВАТ «Запоріжсталь» про здійснене відступлення права вимоги та надіслало на адресу останнього копію договору про відступлення права вимоги від 19.03.2013р., що підтверджується завіреною копією листа ТОВ В«Тандем Торг ТПКВ» , доданого до матеріалів справи.

Враховуючи виконання сторонами всіх істотних умов договору, проведення розрахунків між кредитором та новим кредитором в порядку, передбаченому п. 5 цього договору, а також набрання чинності зазначеним договором, суд дійшов висновку, що заміна кредитора була здійснена правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, новим кредитором за зобов'язаннями боржника - Відкритого акціонерного товариства В«Запорізький металургійний комбінат В«ЗапоріжстальВ» на загальну суму 913 978,62 грн., стягнуту рішенням господарського суду Запорізької області від 19.02.2013р. по справі № 908/385/13-г, стало Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» .

Враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана Товариством з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» вже на стадії виконання рішення господарського суду від 19.02.2012р. в даній справі, суд вважає доцільним здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 908/385/13-г від 11.03.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37047224 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 908/385/13-г з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» .

Керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37047224 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.03.2013р. у справі № 908/385/13-г з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Тандем Торг ТПКВ» (94217, вул. Горького, буд. 99А, м. Алчевськ, код ЄДРПОУ 37612206) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Юридично - консалтингова компанія В«АпріоріВ» (50086, вул. Отто Брозовського, буд. 74-А, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 33557110).

Суддя Т.В.Мойсеєнко