Ухвала

від 22.09.2015 по справі 909/202/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Справа № 909/202/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максимів Т. В., судді Скапровська І. М. , судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс", вул. Кіровоградська, 38/58, офіс 6, літера Б, м. Київ, 03069,

вул.8 Березня, 34А, м.Миколаїв, Миколаївська обл., 54029,

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "Креатив", проспект Промисловий, 19, м. Кіровоград, 25000

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова комерційна фірма

"Ватра", вул. Свободи, 291, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

про стягнення 423561,52 грн.

за участю:

від позивача: не з"явилися,

від відповідача-1: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №7Д -10 від 07.09.15,

від відповідача-2: нез"вилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БПВ Сервіс" звернулося в суд із позовом до приватного акціонерного товариства "Креатив" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова комерційна фірма "Ватра" про стягнення 423561,52 грн.

Ухвалою від 27.07.2015 розгляд справи призначено на 22.09.15.

22.09.15 на підставі п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №95 призначено повторний автоматичний розподіл справи №909/202/15 в частині заміни (визначення) судді члена колегії Фрич М.М. у зв"язку із відпусткою.

За наслідками повторної автоматичної зміни складу колегії суддів, суддю Фрич М.М. замінено суддею Шкіндер П.А.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причин нез"явлення суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.03.15 не виконав, ухвала суду від 27.07.15 вих.№7903 повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв"язку "не розшукано".

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 27.07.15.

Представник відповідача- 1 ПАТ "Креатив" в судовому засіданні проти позову заперечив та підтримав клопотання:

1. Про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№3616/15 від 31.03.15) , розгляд якого судом перенесено в наступне судове засідання у зв"язку із нез"явленням ОСОБА_2 для надання нею зразків власного підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, хоча вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 27.07.15.

2. Клопотання про уточнення поштової адреси (вих.№ 398-10 від 27.07.15; вх.№ 11936/15 від 03.08.15) та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих.№ б/н від 17.08.15; вх.№ 13085/15 від 25.08.15), які судом задоволено.

3. Щодо клопотання про зупинення провадження по справі (вих.№ 1112-10 від 21.09.15; вх.№ 14327/15 від 22.09.15), колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на незаконність дій представників сторін під час укладення договору поставки №С1400064 від 19.08.14. Відповідно до положень ч.4 ст. 90 ГПК України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто повідомлення прокурору або органу досудового розслідування надсилається господарським судом на стадії вирішення спору - прийняття судового рішення.

Надсилання таких повідомлень на стадії розгляду спору, до меж якої входить і зупинення провадження у справі, суперечить вимогам ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Тобто, зазначена норма передбачає порядок дій: 1) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, яке за відсутності вказівки у законі не може бути пов'язане з ініціюванням господарським судом такого надсилання з метою добування доказів; 2) зупинення провадження у справі. А тому зупинення провадження у справі та надсилання господарським судом матеріалів до органів прокуратури з метою перевірки факту наявності чи відсутності в діях посадових осіб сторін при укладенні спірного договору ознак злочину, оцінюється судом як спосіб добування доказів у справі, що розглядається, наслідком якого є порушення рівності перед законом і судом (ст.4-2 ГПК України); змагальності (ст. 4-3 ГПК України); обов'язку доказування і подання доказів (ст. 33 ГПК України).

Крім того, як вбачається з заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі 06.05.15 ухвалою господарського суду м.Києва направлено копії матеріалів справи №912/752/15-г, зокрема договір поставки №С14-00064 від 16.08.14, який є також підставою позову у даній справі, тому подання клопотання про направлення аналогічних матеріалів до слідчих органів, свідчить про умисне затягування відповідачем -1 розгляду справи та зловживання своїми процесуальними обов"язками.

З огляду на викладене, господарський суд відповідно до норм процесуального закону може вирішити справу незалежно від наслідків кримінального провадження, на підставі оцінки доказів, поданих сторонами, відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення позивача та невиконання вимог суду, необхідність виклику в судове засідання особи для відібрання зразків підпису.

Для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 79,80 ст. 86 , 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.15 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА подати:

- оригінал довіреності №б/н від 24.12.14 виданої ТзОВ "БПВ Сервіс" ОСОБА_3 на підписання позовної заяви до господарського суду у даній справі;

- оригінал договору поставки №С14-00064 від 19.08.14;

- оригінали товарно-транспортних накладних , виданих на виконання зазначеного вище договору поставки;

- оригінали актів №1 від 21.08.14, №2, №3 від 22.08.14 приймання- передачі товару;

- оригінали видаткових накладних №1 від 21.08.14, №2 від 22.08.14, №3 від 22.08.14;

- оригінал договору поруки №б/н від 19.08.14;

- оригінал договору переведення боргу №б/н від 10.11.14;

- довіреність №1347-12/к від 05.09.13, видану на ім"я ОСОБА_4;

- належним чином засвідчені копії вище перелічених документів для долучення до матеріалів справи.

ВІДПОВІДАЧА -1

- повторно забезпечити присутність у судовому засіданні громадянки ОСОБА_2 для надання нею зразків власного підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_2 (паспорт серії ЕВ №321389 від 06.09.2012р, адреса реєстрації: вул. Братиславська, 77, м. Кіровоград, 25000, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 25000) - обов"зково з'явитися в судове засідання 06.10.15 об 11:30 год. для надання зразків власного підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.11.

Попередити сторони, що суд має право, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф, в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Копію даної ухвали направити сторонам та гр. ОСОБА_2 (вул. Братиславська, 77, м. Кіровоград, 25000; АДРЕСА_1, 25000 ).

Головуючий суддя Максимів Т. В.

Суддя Скапровська І. М.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"