Ухвала
від 03.09.2013 по справі 914/2949/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 914/2949/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД», м.Львів

про стягнення 14795,11 грн. заборгованості по орендній платі, 1214,08 грн. пені, 1479,51 грн. штрафу; розірвання договору оренди нерухомого державного майна №19 від 27 січня 2012р.; виселення ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» із вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі, за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 54, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 - старший прокурор прокуратури

від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст, ю/к юридичного відділу

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФОБС ЗАХІД», м.Львів про стягнення 14795,11 грн. заборгованості по орендній платі, 1214,08 грн. пені, 1479,51 грн. штрафу; розірвання договору оренди нерухомого державного майна №19 від 27 січня 2012р.; виселення ТзОВ «ЄФОБС ЗАХІД» із вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 61,3 кв.м., які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі, за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 54, що знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Прокуратурою та Позивачем явку представників в засідання суду забезпечено, вимог ухвали від 15.08.2013р. не виконано.

Як вбачається з п.3.1 договору орендна плата за місяць складає 4201,43 грн., проте в розрахунку позовних вимог позивачем зазначено розмір орендної плати по 2953,11 грн. за лютий - квітень 2013 року і по 2956,07 грн. за травень-червень 2956,07 грн.

Крім того, в колонках 5 і 6 розрахунку виведено борг на суму 29513,59 грн. та з індексом інфляції на суму 29578,51 грн. з врахуванням стягненої та несплаченої заборгованості по рішенню господарського суду від 02.04.2013р. на суму 14783,40 грн. основного боргу, яка не може бути предметом позову, оскільки не відображена в позовних вимогах . В позовних вимогах йдеться про борг з лютого по червень 2013 року на суму 14795,11 грн., проте в розрахунку зазначено заборгованість з лютого по червень 2013 року на суму 14771,47 грн.

По рішенню господарського суду Львівської області по справі №914/1023/13-г стягнено, крім основного боргу на суму 14783,40 грн. також 322,21 грн. пені і 1478,34 грн. штрафу.

Однак, в розрахунку до позову вказано базову суму, станом на 31.01.2013р. - 11786,05 грн., яка зростає на розмір заборгованості по орендній платі за лютий-червень 2013 року і становить 29513,59 грн. З цього можна зробити висновок, що пеню обчислено із суми заборгованості, яка була предметом розгляду в попередній справі, що є недопустимо, оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А оскільки, згідно п.3.6 договору встановлено помісячні платежі по орендній платі та згідно статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання і рішення суду не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, а визначальним є не рішення суду, а договірні зобов'язання, то обчислення пені із суми боргу, що була предметом розгляду спору, по якому прийнято рішення у справі №914/1023/13-г, не може бути обґрунтованим розрахунком суми позову у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача не пояснено підстав та порядку нарахування суми позову.

Відповідачем явку представника в судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Також суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Службу автомобільних доріг у Львівській області, оскільки, згідно п.1.1. договору оренди балансоутримувачем нерухомого майна, переданого в оренду, є саме: Служба автомобільних доріг у Львівській області і 30 % орендних платежів перераховуються на рахунок балансоутримувача - Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю вияснення підставності та розміру заявлених до стягнення сум і витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03.09.2013р .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Службу автомобільних доріг у Львівській області (79000, м.Львів, вул.В.Великого, 54) .

3. Прокурору та Позивачу: надіслати копію позовних матеріалів третій особі і докази про надіслання подати суду; подати : докази права власності на вбудовані нежитлові приміщення, заг.пл. 61,3 кв.м., які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі, за адресою: м.Львів, вул..Володимира Великого, 54; перерозрахунок позову з усуненням недоліків, відзначених в ухвалі суду; новий акт звірки розрахунків.

4. Відповідачу подати : відзив на позовну заяву; докази своєчасного погашення боргу; двохсторонній акт звірки розрахунків орендних платежів.

5. Третій особі подати: відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення, заг.пл. 61,3 кв.м., які розміщені на першому поверсі п'ятиповерхової будівлі, за адресою: м.Львів, вул..Володимира Великого, 54.

6. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

У випадку невиконання вимог ухвал суду провадження у справі може бути завершено без винесення судового рішення.

Суддя Станько Л.Л.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення03.09.2013
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51367077
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2949/13

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 15.08.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 03.09.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Рішення від 24.10.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Рішення від 24.09.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

Ухвала від 29.07.2013

Господарське

Господарський суд Львівської області

Станько Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні