Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5015/5311/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

23.01.13 Справа№ 5015/5311/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «СІТІ-КОМ», м.Львів

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Євротек», м.Львів

до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м.Львів

про стягнення 87 054 474,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №08-73/315Д від 13.11.2012р.);

від відповідача-1 не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився;

від відповідача-3 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 Приватного підприємства «СІТІ-КОМ» до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Євротек» до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек» про стягнення 87 054 474,94 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача подав заяву (від 02.01.2013р. вх.№44/13) про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить з підстав викладених в даній заяві накласти арешт на грошові суми, що належать Приватному підприємству «Сіті-Ком» та Приватному акціонерному товариству «Євротек» в межах суми 87 054 474,94 грн. Також представником позивача подано уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову (від 23.01.2013р. вх.№1966/13) в якій просить накласти арешт на грошові суми, що належать Приватному акціонерному товариству «Євротек».

Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, подали спільно підписане клопотання (від 22.01.2013р. вх.№1855/13) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку в судове засідання ліквідатора Приватного підприємства «СІТІ-КОМ» та Приватного акціонерного товариства «Євротек», який призначений постановами господарського суду Львівської області суду від 16.01.2013р.у справах № 914/105/13 та №914/107/13.

Відповідач-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 20.12.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79040 0397784 8 від 24.12.2012р. - вручено 26.12.2012р. Станом на 23.01.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши спільне клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Крім того, суд дійшов висновку розглянути уточнену заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по суті у наступному судовому засіданні за участю представників усіх сторін у справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2013р. о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Відповідачу-3 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Суд звертає увагу відповідачів на той факт, що при розгляді спору господарський суд обмежений строками встановленими ст.69 ГПК України, у звВ»язку з чим у випадку неявки представників відповідачів та невиконанням ними вимог ухвал суду, спір буде розглянуто по наявних матеріалах справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.