Ухвала

від 26.03.2010 по справі 4/32-497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" березня 2010 р. Справа № 4/32-497 УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 медико-технічного підприємства "МТЦ" Лтд вул. С. Бандери, 2, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" вул. Медова, 10, м. Тернопіль

про cтягнення 353 213 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2010 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Залучити до участі у справі №4/32-497 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 мале підприємство «Радіант», вул. Новий Світ, 16/43, м. Тернопіль.

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 3 532 грн. 13 коп. (сплаченого згідно квитанції № 152 від 23.03.2010р.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплаченого згідно квитанції № 154 від 23.03.2010р.);

- докази сплати 353 213 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт за червень 2003р. по акту № 10 від 27.06.2003р.;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача, відповідача та третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

6. Заяву позивача про забезпечення позову № 7/87-2 від 23.03.2010р. задовольнити:

- накласти арешт та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" , вул. Медова, 10, м. Тернопіль, ідент. код 03056952 здійснювати продаж нежитлової будівлі, площею 1 302,8 кв. м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Медова, 10, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова, 10, м. Тернопіль, ідент. код 03056952 (відповідно до свідоцтва про право власності виданого Тернопільським МБТІ 09.10.2009р.).

При цьому, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив із такого:

- відповідно до норм статті 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони , прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

- статтею 67 ГПК України, передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії ; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого, забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи ;

- підстави її заявлення, дають можливість вважати, що створюється реальна загроза відчуження відповідачем майна третім особам, тобто дозволяють зробити достатньо обґрунтоване припущення, що не прийняття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, що спричинить негативні наслідки, а також зважаючи на пов’язаність заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим вимогам.

7. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 малому підприємству «Радіант»(вул. Новий Світ, 16/43, м. Тернопіль) та Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.