Ухвала

від 02.11.2011 по справі 4/87/5022-1526/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" листопада 2011 р. Справа № 4/87/5022-1526/2011

УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватного орендного підприємства "Кобиловолоцьке" с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області

до Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області

про cтягнення 27 019 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2011 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки і майно Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" задовольнити частково:

- накласти арешт на грошові кошти Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод" с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. код 00375088, в сумі 27 019 грн. 56 коп., що знаходяться на р/р № 26005688 в ТОД ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК "АВАЛЬ" м. Тернопіль, МФО 338501.

При цьому суд виходив із такого:

- відповідно до норм статті 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

- статтею 67 ГПК України, передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

- відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", згідно якого, забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- підстави його заявлення, дають можливість вважати, що створюється реальна загроза, що майно (грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, тобто дозволяють зробити достатньо обґрунтоване припущення, що не прийняття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, що спричинить негативні наслідки;

- згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову”, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги. Так, у позові про стягнення грошей слід застосовувати накладання арешту на кошти. Арешт на майно застосовується тоді, коли кошти в боржника відсутні, а тому виконання рішення про стягнення коштів неможливо;

- враховуючи зазначене, господарський суд підстав для арешту майна відповідача не вбачає, оскільки у даному випадку відсутній зв'язок такого заходу до забезпечення позову і предмету позовної вимоги, відповідно клопотання про забезпечення позову в цій частині відхиляє.

6. Клопотання про витребування у ДПА Тернопільської області відомостей щодо всіх відкритих відповідачем поточних рахунків в установах банків, відхилити з огляду на таке:

- ст. 38 ГПК України передбачає, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ;

- оскільки заявником не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають самостійному наданню відомостей щодо всіх відкритих відповідачем поточних рахунків в установах банків, тому суд відхиляє його як недостатньо обґрунтоване.

7. Копію ухвали направити сторонам та відділу ДВС Теребовлянського районного управління юстиції (вул. Князя Василька, 150, м. Теребовля, Тернопільської області).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                       Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.