Ухвала

від 30.04.2014 по справі 921/378/14-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" квітня 2014 р.Справа № 921/378/14-г/4

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 24, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 вул. О.Пчілки, 21, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про розірвання договору оренди землі від 26.12.2011р.

За участю представників сторін:

позивача: підприємець - ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 21.02.1997 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

відповідача: головний юрисконсульт - ОСОБА_3 (довіреність № 4176/01 від 03.12.2013 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вул. Мазепи, 24, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про розірвання договору оренди землі від 26.12.2011р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 25.04.2014р. залучено до участі у справі № 921/378/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 вул. О.Пчілки, 21, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та згідно супровідного листа б/н від 28.04.2014р. подав докази надіслання третій особі позовної заяви б/н від 23.04.2014р. з додатками, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 23.04.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення по суті поданого позову суду не надала, участь уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечила. Ухвала про порушення провадження у справі від 25.04.2014р. направлена судом їй за адресою згідно позовної заяви б/н від 23.04.2014р., а саме: вул. О.Пчілки, 21, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника третьої особи та відсутність належних доказів повідомлення її про місце та час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, для надання можливості відповідачу і третій особі подати витребувані судом документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України на 08.05.2014р. на 09год. 30хв., зобов’язавши подати до судового: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - письмові пояснення по суті поданого позову (повторно); відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/378/14-г/4 на 08 травня 2014р. на 09 год. 30хв.

2. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати до судового засідання - письмові пояснення по суті поданого позову (повторно).

3. Зобов’язати відповідача подати до судового засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

4. Явку уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Бурда