Ухвала

від 10.09.2012 по справі 9/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.09.12Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5028/9/13/2011

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі:

Позивач 1: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Позивач 2 : Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 02013308, пров. 1-го Травня, 3а, м. Чернігів

Відповідач 1: Дитяча поліклініка № 1 Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 05480619, вул. Пирогова, 15, м.Чернігів,14000

Відповідач2: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання частково недійсним договору та додаткової угоди .

Представники сторін:

Позивачів: не з"явились

Відповідача 1: ОСОБА_1 довіреність № 01.1-17/699 від 07.09.2012 -гол. бухгалтер Дитячої поліклініки №1

Відповідача - 2 : ОСОБА_2 довіреність № 10 від 02.07.2012 , ОСОБА_3 дов. № 7 від 02.07.2012 - представники ПАТ "Облтеплокомуненерго" за дорученням

В судовому засіданні присутня: помічник прокурора м. Чернігова: ОСОБА_4 посвідчення №100 від 03.09.2012.

суддя С.М.Івченко

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі позивачів : Чернігівської міської ради та Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради подано позов до Дитячої поліклініки № 1 Чернігівської міської ради та Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про визнання недійсним п. 3.1 ч.2 р.3 договору про закупівлю товарів ( робіт, послуг) за державні кошти № 1-0401/1 від 16. 01.12р., укладеного відповідачами та п. 11.5, п.11.6, п. 11.7, п. 11.9, п. 11.10 ч.1 додаткової угоди від 16.01.12р. до договору № 1-0401/1 від 16.01.12р..

Ухвалою від 16.02.2012р. про порушення провадження у цій справі суд зобов’язував позивачів надати суду письмові пояснення щодо прав та охоронюваних законом інтересів, які потребують захисту в обраний спосіб , а відповідачів - надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

До початку судового засідання від позивача 1 надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні 10.09.2012р., оскільки останній перебуватиме в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді, яке призначено на 10.09.2012р..

Позивач 2 надіслав суду клопотання про розгляд справи без його представника у зв"язку з відсутністю можливості направити його в судове засідання.

Вимога суду щодо надання позивачами суду письмових пояснень щодо прав та охоронюваних законом інтересів, які потребують захисту в обраний спосіб, не виконана.

2

Присутнім в судовому засіданні представником прокуратури м. Чернігова підтримано клопотання позивача 1 про відкладення розгляду справи та також заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачами надано письмові відзиви на позов з запереченнями позовних вимог , а також у судовому засіданні зроблено усні заяви про заперечення щодо задоволення клопотання позивача 1 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників позивачів та ненадання ними витребуваних письмових пояснень щодо прав та охоронюваних законом інтересів, які потребують захисту в обраний спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача 1 та прокурора і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.09.2012р. на 10:0 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 34.

2. Повторно зобовВ»язати позивачів: надати суду письмові пояснення щодо прав та охоронюваних законом інтересів, які потребують захисту в обраний спосіб При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати прокурора м. Чернігова :уточнити назву відповідача 2 стосовно організаційно-правової форми.

4. Зобов"язати відповідача 2: надати суду докази зміни назви у частині організаційно правової форми ( ВАТ на ПАТ) .

5. разі явки у судове засідання представникам сторін мати при собі докази наявності повноважень на представництво інтересів та документи, які посвідчують особу.

6. Попередити учасників провадження по справі, що у разі неявки представників та ненаданні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними доказами.

Суддя С.М.Івченко