Ухвала

від 01.10.2014 по справі 914/3217/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 р. Справа№ 914/3217/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1 ОСОБА_2, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область

позивача-2 ОСОБА_3, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства В«ДобробудВ» , м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_4 акціонерного товариства В«ДобробудВ» від 28.11.2008р., оформленого протоколом №1

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_5 - представник (№7284 від 24.09.2014р.);

від позивача-2 ОСОБА_5 - представник (№7283 від 24.09.2014р.);

від відповідача не зґявився.

Присутня ОСОБА_6 - представник ОСОБА_7 (№386 від 01.09.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позивача-1 ОСОБА_2 та позивача-2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства В«ДобробудВ» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСОБА_4 акціонерного товариства В«ДобробудВ» від 28.11.2008р., оформленого протоколом №1.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.10.2014р.

Представник позивача-1 та позивача-2 подав клопотання, яким просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Судом доведено до відома представника позивачів, що на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№4657/14 від 29.09.2014р.). Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_7 є акціонером ВАТ «Добробуд», яка володіє 2474 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн., що становить 0,533 частки статутного капіталу. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 28.11.2008 року, оформленого протоколом №1, ОСОБА_7 обрана головою Спостережної ради. Відтак, на думку представника ОСОБА_7, рішення у даній справі безпосередньо вплине на її права та обов"язки , як голови та члена спостережної ради ВАТ "Добробуд", оскільки оскаржуване позивачами рішення стосується спостережної ради товариства.

Представник позивачів заперечив проти задоволення вищенаведеного клопотання з тих підстав, що відповідачем у корпоративних спорах є саме Вікрите акціонерне товаристо «Добробуд», а не окремі його члени. Водночас, усно клопотав про залучення інших членів Спостережної ради, в якості третіх осіб без самосітйних вимог у даній справі. Однак, не оформив письмово заявлене ним клопотання та не надав відомостей про їх місцепроживання. Зазначив про письмове оформлення вказаного клопотання на наступне судове засідання.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. ОСОБА_5 на 01.10.2014р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 12.09.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: вул.Личаківська,128, м.Львів, 79014. ОСОБА_5 на день розгляду спору (01.10.2014р.) від відповідача на адресу суду відзив, докази, витребувані ухвалою суду та клопотання не надходили.

Суд, розглянувши заяву (вх.№4657/14 від 29.09.2014р.) ОСОБА_7 (79491, м.Львів-Винники, вул. Кільцева,7) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проаналізувавши обставини, якими обґрунтовано вказану заяву, заслухавши позицію представника позивачів, дійшов висновку підставності її до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_7 про вступ в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№4657/14 від 29.09.2014р.) задоволити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (79491, м.Львів-Винники, вул. Кільцева,7).

3. Зобов'язати позивачів надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на 15.10.14р. на 15:00год.

5. Позивачу-1 (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача-1 у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; письмово оформити клопотання про залучення третіх осіб; докази в підтвердження позовних вимог; явка повноважного представника.

6. Позивачу-2 (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача-2 у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; докази в підтвердження позовних вимог; лист, адресований позивачу-1 щодо обрання його членом спостережної ради; явка повноважного представника.

7. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2014р.; оригінал статуту в редакції, що діяла станом на 28.11.2008р., докази розміщення повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів у офіційному друкованому виданні; докази надсилання позивачам повідомлення про проведення зборів; реєстр акціонерів станом на 28.11.2008р.; документи на підтвердження кількості випущених відповідачем акцій; явка повноважного представника обов"язкова.

8. Третій особі - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.