Ухвала

від 26.03.2012 по справі 18/41-3379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" березня 2012 р.Справа № 18/41-3379 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" №139 від 28.03.2011 року (вх.№11620 від 21 квітня 2011р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України

про:

-визнати незаконною бездіяльність Першого Відділу державної виконавчої служби при виконанні ними наказу господарського суду від 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (м. Тернопіль) на користь ТОВ "Феєрверк" (м. Київ) коштів на загальну суму 208 267 грн. 96 коп.;

-визнати незаконними дії начальника Головного управління юстиції щодо відсутності контролю з його боку за ходом виконання вказаного наказу, покладеного на нього керівництвом департаменту та надання інформації департаменту державної виконавчої служби про хід вказаного судового рішення, яка не відповідає дійсності, а саме: повідомлення про вчинення державним виконавцем виконавчих дій, які фактично ним не вчинялись;

-визнати незаконними дії та бездіяльність заступника директора департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 в частині надання стягувачеві неправдивої та неперевіреної інформації про хід виконання вказаного наказу господарського суду Тернопільської області, відсутність контролю за діяльністю своїх підлеглих;

по справі № 18/41-3379

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", м. Київ, вул. Кіото, 27

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Броварна, 47/20 (м. Тернопіль, вул. Бродівська, 1).

про стягнення заборгованості у сумі 206 089,07 грн., з яких: 135 204,49 грн. -борг, 12 587,85 грн. -штраф, 3 919,85 грн. - 3 % річних; 27 969,04 грн. -пеня; 26 407,84 грн. -інфляційні витрати.

За участю представників:

стягувача: не з'явився.

боржника: не з'явився

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: ОСОБА_3 - представник, довіреність №19/18539-11 від 11.05.2011 року.

Департамент ДВС Міністерства юстиції України: не з'явився.

Головне управління юстиції в Тернопільській області: ОСОБА_4 - головний спеціаліст, довіреність №1/12-11 від 11.01.2012 року.

Суть справи:

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 07.07.2011 року справу № 18/41-3379 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", м. Київ, №284 від 10.06.2011 р. про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також скарг на дії органу ДВС №139 від 28.03.2011р . (вх.№11620 від 21 квітня 2011р.), №218 від 13.05.2011р. (вх.№12291 від 16 травня 2011 р.) та №308 від 24.06.2011р. (вх.№13629 від 04.07.2011р.) передано судді Хомі Світлані Омелянівні.

У скарзі №139 від 28.03.2011р. (вх.№11620 від 21 квітня 2011р.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" просить суд :

-визнати незаконною бездіяльність Першого Відділу державної виконавчої служби при виконанні ними наказу господарського суду від 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (м. Тернопіль) на користь ТОВ "Феєрверк" (м. Київ) коштів на загальну суму 208 267 грн. 96 коп.;

-визнати незаконними дії начальника Головного управління юстиції щодо відсутності контролю з його боку за ходом виконання вказаного наказу, покладеного на нього керівництвом департаменту та надання інформації департаменту державної виконавчої служби про хід вказаного судового рішення, яка не відповідає дійсності, а саме: повідомлення про вчинення державним виконавцем виконавчих дій, які фактично ним не вчинялись;

- визнати незаконними дії та бездіяльність заступника директора департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 в частині надання стягувачеві неправдивої та неперевіреної інформації про хід виконання вказаного наказу господарського суду Тернопільської області, відсутність контролю за діяльністю своїх підлеглих.

Ухвалою суду від 24.01.2012 року було призначено розгляд скарги № 139 від 28.03.2011 року на 06.02.2012 року.

Ухвалами суду від 06.02.2012 року, від 20.02.2012 року розгляд скарги відкладався відповідно на 20.02.2012 року на 14 год. 00 хв., на 12.03.2012 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою голови господарського суду Тернопільської області від 12.03.2012 року розгляд скарги було перенесено на 26.03.2012 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" не з'явився.

В судове засідання представник боржника не з'явився, письмових заперечень не надав

В судове засідання з'явився представник Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, надав пояснення по суті скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

20.02.2012 року від Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшов відзив № 571/01-17-11 від 17.02.2012 року на скаргу ТзОВ "Феєрверк" № 139 від 28.03.2011 року, в якому Головне управління юстиції у Тернопільській області заперечує проти скарги та зазначає, зокрема, наступне: відповідно до ст. 3 Закону України "Про Державну виконавчу службу" головні управління юстиції не є органами Державної виконавчої служби, тому дії та бездіяльність начальника Головного управління юстиції не можуть оскаржуватись в порядку господарського судочинства; начальник Головного управління юстиції у Тернопільській області є посадовою особою органу державної влади, який здійснює владні управлінські функції, тому оскарження його дій чи бездіяльність передбачено ст. 17 КАС України; згідно ст. 10 Закону України "Про державну виконавчу службу" контроль за діяльністю державних виконавців здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції -через відповідні відділи Державної виконавчої служби; згідно абз. 7 п. 3 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м.м. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.02.2007 р. № 47/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.02.2007 року № 124/13391 основними завданнями управління юстиції є: організація роботи відділів державної виконавчої служби, нотаріату та відділів державної реєстрації актів цивільного стану, інших органів та установ юстиції; безпосередній контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відповідного відділу державної виконавчої служби, а начальник Головного управління юстиції у Тернопільській області лише організовує роботу структурних підрозділів державної виконавчої служби області, відтак вважає, що дії начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області є правомірними та такими, що проведені у повній відповідності з нормами діючого законодавства.

Розглянувши скаргу №139 від 28.03.2011 року, заслухавши пояснення представника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, представника Головного управління юстиції в Тернопільській області, суд встановив наступне.

30.07.2009 року по справі № 18/41-3379 господарським судом Тернопільської області було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль вул.Броварна 47/20 (м.Тернопіль вул.Бродівська,1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк», м.Київ вул. Кіото, 27 заборгованість у сумі 206089,07 грн, з яких:135204,49 грн -борг, 12587,85 грн -штраф, 3919,85 грн - 3% річних, 27969,04 грн -пеня, 26407,84 грн -інфляційні витрати. Наказ на примусове виконання рішення суду був виданий 14.08.2009 року.

Державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 21.09.2009 року було відкрите виконавче провадження ВП №14895072 з виконання зазначеного наказу та надано термін боржнику добровільно виконати до 28.09.2009 року.

05.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова про об'єднання 10 виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб в одне зведене виконавче провадження №23654594.

15.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження ВП №14895072 з примусового виконання наказу господарського суду до зведеного виконавчого провадження №23654594, яке веде Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

14.01.2011 року в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області -начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 на виконання протокольного рішення від 14.01.2011 року щодо передачі зведеного виконавчого провадження №57 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області прийнята постанова, якою постановлено передати матеріали зведеного виконавчого провадження №57, яке об'єднує в собі 10 виконавчих проваджень, а саме ВП №22008848,19232634,19232180,19111851,17480658,14895072,12849525,12817836,14717102

10169970 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 2738675,99 грн до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області; акт приймання передачі виконавчих проваджень подати на затвердження до 18.01.2011 року.

14.01.2011 року державним виконавцем на підставі постанови від 14.01.2011 року про передачу матеріалів виконавчого провадження прийнята постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження №14895072 з примусового виконання наказу господарського суду у строк до 14.01.2011 року, акт приймання-передавання.

На виконання зазначеної вище постанови від 14.01.2010 року була проведена передача матеріалів зведеного виконавчого провадження №57, в тому числі згідно наказу господарського суду Тернопільської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Феєрверк»208267,96 грн. Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції, про що складено акт, який підписаний повноважними представниками та скріплений печатками зазначених органів державної виконавчої служби та затверджений в.о. заступника начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області -начальником відділу ДВС ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2010 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»в порядку ст.121-2 ГПК України, яка залишена без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2011 року, визнано незаконною бездіяльність посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при здійсненні ними провадження по виконанню судового наказу господарського суду Тернопільської області від 14.08.2009 року у справі №18/41-3379.

Підставами звернення до господарського суду із скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України з вказаними вище вимогами стягувач зазначає те, що :

- на неодноразові скарги ТОВ «Феєрверк»на адресу керівництва департаменту державної виконавчої служби щодо незаконних дій та бездіяльності державних виконавців, товариством було отримано відповіді № 1085-0-33-10-25 від 01.03.10 р. за підписом заступника директора Департаменту ОСОБА_6, № 11125-0-33-10-25 від 30.07.10 р. за підписом заступника директора департаменту ОСОБА_7, а також № 22533-0-33-10/25 від 27.01.2011 р. за підписом заступника директора департаменту ОСОБА_2

- зокрема, у відповіді заступника директора департаменту ОСОБА_7 ТОВ "Феєрверк" повідомили, що в ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований автотранспортний засіб, а саме: Subaru Legacy, 20 GL, 2006 року випуску, на який постановою державного виконавця від 30.11.2009 року накладено арешт, та на даний час автотранспортний засіб перебуває у розшуку. Також вказано, що 20.04.2010 року державним виконавцем було проведено опис та арешт рухомого майна боржника, а саме: 6 одиниць металевих вхідних дверей, 7 одиниць міжкімнатних дверей, офісні меблі та офісну техніку, і що 09.07.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; також у вказаній відповіді зазначено, що подальший хід виконання даного рішення суду залишено на контролі начальника Головного управління юстиції в Тернопільській області.

- у відповіді заступника директора департаменту ДВС ОСОБА_6 стягувачеві повідомляється, що 23.02.2010 р. державним виконавцем на адресу господарського суду Тернопільської області направлено подання про надання дозволу на примусове входження до житла, належного боржнику.

- у відповіді заступника директора департаменту ДВС ОСОБА_2 стягувача запевняють в тому, що державним виконавцем 20.12.2010 р. на адресу Тернопільського міськрайонного суду направлено подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за мела України, а до прокуратури м. Тернополя 20.12.2010 р. повторно направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, а також повідомляється, що Першим ВДВС Тернопільського МУЮ в апеляційному порядку оскаржено ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.12.2010 p., якою визнано незаконною бездіяльність посадових осіб зазначеного органу ДВС.

- також у своїй відповіді ОСОБА_2 переконливо стверджує, що згідно інформації, наданої Головним управлінням юстиції та проведеною ним перевіркою встановлено, що інформація щодо наявності складських приміщень, належних ОСОБА_1, де зберігаються піротехнічні засоби, а також щодо наявності ліцензії на продаж піротехнічної продукції, відсутня;

- 24.03.2011 р. представником ТОВ «Феєрверк»було здійснено виїзд в м. Тернопіль для перевірки аргументів та відомостей, викладених у відповідях вищевказаних заступників директора департаменту ДВС, та було з'ясовано, що всі аргументи та відомості, викладені у вищевказаних відповідях заступників директора департаменту ДВС за інформацією, наданою Головним управлінням юстиції в Тернопільській області, є брехливими, надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а отже, Головне управління юстиції в Тернопільській області умисно надавало департаменту ДВС неправдиву інформацію, для того щоб покрити незаконні дії та бездіяльність своїх підлеглих, а саме посадових осіб Першого ВДВС Тернопільського МУЮ;

- весь цей час Головне управління юстиції в Тернопільській області, на яке департаментом ДВС покладено контроль за виконанням вказаного судового рішення, лише робило видимість того, що ним здійснюється вказівка вищестоящого органу, якому воно безпосередньо підпорядковане.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року з наступними змінами виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень; неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

19 березня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" надійшла заява № 126 від 07.03.2012 року, в якій зазначено, що Стягувач відмовляється від своїх раніше поданих скарг № 218 від 13.05.2011 року, № 139 від 28.03.2011 року , № 308 від 24.06.2011 року з усіма уточненнями та доповненнями на дії органів ДВС.

Вказана заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" ОСОБА_8, на підтвердження повноважень якої додано належним чином засвідчену копію довіреності № без номера від 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з довіреності № без номера від 01 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" в особі генерального директора ОСОБА_9, який діє на підставі Статуту цією довіреністю уповноважує ОСОБА_8 , яка мешкає в м. Київ, вул. Фрунзе 127 а кв. 32, паспорт серія СЕ № 322603, виданий 09 лютого 2005 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, представляти інтереси ТОВ "Феєрверк" у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами; в органах державної і виконавчої влади усіх рівнів, органах місцевого самоврядування, органах дізнання, досудового слідства, прокуратури, державної податкової інспекції, органах Пенсійного Фонду України, державних органах статистики, місцевих, окружних і апеляційних судах, в тому числі загальних, адміністративних і господарських, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Верховному суді України. Для виконання покладених повноважень ОСОБА_8 має право, зокрема: вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини і користуватись будь-якими правами, наданими ТОВ "Феєрверк", як суб'єкту відповідних правовідносин Цивільним кодексом України, Кримінальним кодексом України, Господарським кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України , Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами України та підзаконними нормативно-правовими актами; в тому числі, але не виключно ОСОБА_10 має право вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ТОВ "Феєрверк", без обмеження повноважень.

У даній довіреності вказано, що вона видана терміном на один рік та дійсна до 01 листопада 2012 року.

Також 20 березня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк" надійшов лист № без номера від 14.03.2012 року, в якому товариство повідомляє суд про те, що ОСОБА_11 з 06.03.2012 року не являється представником ТОВ "Феєрверк", а тому довіреність на ім'я ОСОБА_11 на представництво інтересів ТОВ "Феєрверк" просить вважати недійсною.

Відтак, ОСОБА_8 є повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк".

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дії по відмові від скарги №139 від 28.03.2011 року (вх.№11620 від 21 квітня 2011р.) в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №18/41-3379 не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак суд приймає таку відмову та у відповідності до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження по розгляду даної скарги.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження по розгляду скарги № 139 від 28.03.2011 року (вх.№11620 від 21 квітня 2011р.) по справі №18/41-3379 стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феєрверк", м. Київ, вул. Кіото, 27, в порядку ст. 121-2 ГПК України про:

- визнання незаконною бездіяльність Першого Відділу державної виконавчої служби при виконанні ними наказу господарського суду від 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 (м. Тернопіль) на користь ТОВ "Феєрверк" (м. Київ) коштів на загальну суму 208 267 грн. 96 коп.;

- визнання незаконними дії начальника Головного управління юстиції щодо відсутності контролю з його боку за ходом виконання вказаного наказу, покладеного на нього керівництвом департаменту та надання інформації департаменту державної виконавчої служби про хід вказаного судового рішення, яка не відповідає дійсності, а саме: повідомлення про вчинення державним виконавцем виконавчих дій, які фактично ним не вчинялись;

- визнання незаконними дії та бездіяльність заступника директора департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 в частині надання стягувачеві неправдивої та неперевіреної інформації про хід виконання вказаного наказу господарського суду Тернопільської області, відсутність контролю за діяльністю своїх підлеглих.

2.Ухвалу направити стягувачу, боржнику, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Городецького,13; Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль; Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1.

Суддя С.О. Хома