ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
06 грудня 2010 року Справа № 25/136
Колегія суддів у складі: головуючого судді О.В.Шевель,
судді А.І.Бухана,
судді М.М.Слободіна,
при секретарі - Н.В.Парасочці
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3812 П/3 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 5 жовтня 2010 року по справі № 25/136
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі його Полтавської філії, м. Полтава
до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп», м. Полтава
про стягнення 948,32 гривень
встановила:
23 серпня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення 948,32 гривень , в тому числі 787,46 гривень основної заборгованості, 121,6 гривень пені, 28.93 гривень інфляційних, 10,33 гривень 3%-річних, а також понесених судових витрат.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 5 жовтня 2010 року у справі 25/136 (повний текст якого був відправлений сторонам по справі 12 жовтня 2010 року) позов задоволено повністю. З ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ВАТ Укртелеком»стягнуто 787,46 грн. основного боргу, 121, 60 грн. -пеня, 28, 93 грн. -інфляційні нарахування, 10, 33 грн. - 3%річних, 102,00 грн. -держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
26 жовтня 2010 року відповідач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8 листопада 2010 року ця апеляційна скарга була прийнята до провадження і її розгляд був призначений на 6 грудня поточного року
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу. Позивач свої письмові заперечення на неї не подав. Але його представник у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, мотивуючи тим, що господарський суд Полтавської області у повній відповідності до норм чинного законодавства України розглянув справу та прийняв по ній вказане вище рішення.
Разом з тим під час розгляду апеляційної скарги виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи у їх сукупності.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 33, 34, 38, 43, 75, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
1.Розгляд справи відкласти на 12 січня 2011 року на 15 годин 00 хвилин у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду.
2.Зобов'язати сторони не пізніше трьох днів до початку призначеного судового засідання подати до суду додаткові письмові документально обґрунтовані пояснення про здійснення заходів по санації відповідача в процесі його банкрутства, а також стосовно правового та технічного обґрунтування відповідачем належності йому спірної телефонно ї(кабельної) каналізації.
3.Визнати доцільною явку у призначене судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
4. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання зазначених вище вимог, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О.В.
суддя Бухан А.І.
суддя Слободін М.М.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2010 |
Оприлюднено | 01.10.2015 |
Номер документу | 51377615 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Бухан А.І.*
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні