Ухвала
від 20.12.2012 по справі 16/199/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.12.12 справа № 16/199/10

м.Запоріжжя

Кредитори:

1. приватне акціонерне товариство В«ПромвибухВ» (69084, м.Запоріжжя, вул.Миколи Краснова,14, код ЄДРПОУ 32613399)

2. управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (71001, Запорізька область, смт.Куйбишеве, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 20508551)

4. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області (71000, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Леніна,74, код ЄДРПОУ 25919951)

5. товариство з обмеженою відповідальністю В«Грін-КВ» (69002, м.Запоріжжя, вул..Чекістів, 27, оф.3)

7. товариство з обмеженою відповідальністю В«Маркет СтілВ» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, 19А, пр.20, код ЄДРПОУ 34499118)

8. товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» (71006, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове, код ЄДРПОУ 05520023, поштова адреса: 83114, вул.Р.Люксембург, 74/614)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Путіловське відділення ПІБ м.Донецьк

2. ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» , м.Запоріжжя

3. Донецька філія ПАТ В«Банк ФорумВ»

4. ПАТ В«РайффайзенБанкАвальВ» у м.Києві

5. філія ЗОУ В«ОщадбанкуВ»

6. ГУДКУ в Запорізькій області

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників :

від кредитора 1 - ОСОБА_3 (дов.№ 1906 від 24.11.2011), ОСОБА_4 (дов.№ 1302 від 14.08.2012)

від кредитора 2 - ОСОБА_5А.(посвідчення № 9 від 13.05.2010)

від боржника -не з'явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2 особисто

від заявників кредиторських вимог:

від ТОВ В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» - ОСОБА_6 (дов.№ 554/24 від 26.12.2011)

від ОСОБА_1 МДПІ -ОСОБА_7 (дов.№ 23/І/1 від 02.04.2012)

В засіданні приймає участь:

від ВДВС Куйбишевського РУЮ -ОСОБА_8 (посвідчення № 00398, дійсне до 19.10.2015)

В С Т А Н О В Л Е НО :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2010 порушене провадження у справі № 16/199/10 про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

За підсумками підготовчого засідання у даній справі, ухвалою від 04.11.2010 визнано грошові вимоги УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» в розмірі 25 929,24 грн. основного боргу, визнано грошові вимоги ЗАТ В«ПромвибухВ» до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» в розмірі 252 064,70 грн. основного боргу; у визнанні вимог УПФУ в Куйбишевському районі Запорізької області до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» в розмірі 79 971,75 грн. відмовлено; кредиторів зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 27.01.2011.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 04.11.2010 попереднє судове засідання у призначений день не відбулось.

Ухвала суду від 04.11.2010 залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» опубліковано в газеті В«Голос УкраїниВ» від 10.11.2010 № 211.

Статтею 14 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В межах встановленого строку заяви з вимогами до боржника до суду подали наступні особи з такими вимогами до боржника:

1. Куйбишевська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (71001,Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Леніна, 49, код ЄДРПОУ 20527100) з вимогами в сумі 172 329,54 грн.

2. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області (71000, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул. Леніна,74, код ЄДРПОУ 25919951) з вимогами до боржника в розмірі 3 355,94 грн.

3. товариство з обмеженою відповідальністю В«Грін-КВ» (69002, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, 27, оф.3) з вимогами до боржника в розмірі 102 635,40 грн.

4. відкрите акціонерне товариство В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Смирнова, 40, код ЄДРПОУ 001309226) з вимогами до боржника в розмірі 15 194,60 грн.

5. товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813) з вимогами до боржника в розмірі 16 511 905,85 грн.

6. товариство з обмеженою відповідальністю В«Маркет СтілВ» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, 19А, пр.20, код ЄДРПОУ 34499118) з вимогами до боржника в розмірі 43 582,56 грн.

7. закрите акціонерне товариство В«ПромвибухВ» (69084, м.Запоріжжя, вул.Миколи Краснова, 14, код ЄДРПОУ 32613399, поштова адреса: 69060, м.Запоріжжя, сел.Креміно, 8А) з додатковими вимогами до боржника в розмірі 67 696,17 грн.

8. товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство В«ДонспецстройВ» (83054, АДРЕСА_1, код. ЄДРПОУ 31129063) з вимогами до боржника в розмірі 7 760 221,00 грн.

9. управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Леніна,76, код ЄДРПОУ 20508551) з додатковими вимогами до боржника в розмірі 115 358,70 грн.

10. приватне підприємство В«Фірма ПартнерВ» (83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 74/602, код ЄДРПОУ 32686163) з вимогами до боржника в розмірі 801992,11 грн.

Зазначені заяви прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

Боржником були надані заперечення по вимогах, які ним визнані не були чи були визнані частково.

17.01.2011 від ТОВ В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» ), 20.01.2011 -від Куйбишевської МДПІ та ВВД ФССвідНВВтаПЗУ у Куйбишевському районі, 28.01.2011 -від УПФУ в Куйбишевському районі надійшли скарги на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою від 11.10.2011 на 10.11.2011 було призначено попереднє засідання суду, а також призначені до розгляду в судовому засіданні вищезгадані скарги. Ухвалою суду від 08.11.2011 засідання суду було перенесено з 10.11.2011 на 24.11.2011.

21.11.2011 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальнісю В«БазісгрупВ» (353460, Російська Федерація, Краснодарський край, м.Геленджик, вул.Латинська, 18; адреса представника: 01103, АДРЕСА_2) з вимогами до боржника в сумі 6 234,62 грн. Згідно з відбитком поштового штемпеля заява відправлена 17.11.2011. Відтак, встановлений строк для подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ В«БазісгрупВ» пропущено.

08.11.2011 надійшла заява боржника (вих.№ 211 від 07.11.2011) про припинення провадження у справі №16/199/10 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки закриття виконавчого провадження з підстав скасування судового рішення, відповідно до якого виданий виконавчий документ № 4/227/09 від 04.11.2009, позбавляє вимоги ЗАТ В«ПромвибухВ» в справі №16/199/10 характеру безспірних, що в свою чергу є підставою для припинення провадження у справі № 16/199/10 в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 24.11.2011 попереднє засідання суду, розгляд скарг на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог, а також розгляд заяви боржника про припинення провадження у справі було відкладено до 26.01.2012.

Засідання 26.01.2012 не відбулося у зв'язку з оскарженням ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» ухвали господарського суду від 27.12.2011 у даній справі, прийнятої за результатами розгляду заяви боржника про перегляд ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами, та направленням справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Після повернення справи призначено засідання суду на 15.08.2012.

Під час знаходження справи поза межами господарського суду від ОСОБА_1 МДПІ Запорізької області ДПС надійшло клопотання про заміну сторони у справі (вих.№ 363/10/10 від 11.05.2012), яке також призначено до розгляду.

13.03.2012 від ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» надійшло уточнення до заяви кредитора від 05.03.2012, згідно з яким товариство просить визнати його кредитором у справі з вимогами в розмірі 16340202,63 грн. та віднести їх до першої черги задоволення як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

ВДВС Куйбишевського РУЮ листом від 09.08.2012 на виконання ухвали суду повідомило, що за наказом господарського суду Запорізької області від 18.02.2011 №28/29/10-7/218/10-28/251/10 з боржника стягнуто 171703,22 грн. -на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» .

Ухвалою від 15.08.2012 попереднє засідання суду, розгляд скарг ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , Куйбишевської МДПІ, ВВД ФССвідНВВтаПЗУ у Куйбишевському районі, УПФУ в Куйбишевському районі на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог, заяви боржника про припинення провадження у справі, заяви ОСОБА_1 МДПІ Запорізької області ДПС про заміну сторони у справі було відкладено до 10.09.2012.

В зв'язку з виниклою необхідністю попереднє засідання суду, розгляд вказаних заяв та скарг було перенесено на 13.09.2012.

Ухвалою від 13.09.2012 залишено без розгляду скаргу ВВД ФССвідНВВтаПЗУ у Куйбишевському районі, попереднє засідання суду, розгляд скарг ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , Куйбишевської МДПІ, УПФУ в Куйбишевському районі на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог, заяви боржника про припинення провадження у справі, заяви ОСОБА_1 МДПІ Запорізької області ДПС про заміну сторони у справі відкладено до 14.11.2012.

Ухвалою від 14.11.2012 попереднє засідання суду, розгляд скарг ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , Куйбишевської МДПІ, УПФУ в Куйбишевському районі на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог, заяви боржника про припинення провадження у справі, заяви ОСОБА_1 МДПІ Запорізької області ДПС про заміну сторони у справі відкладено до 05.12.2012.

05.12.2012 розпорядником майна боржника подано клопотання про усунення директора ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» від займаної посади.

Ухвалою від 05.12.2012 в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінено учасника провадження у справі - Куйбишевську міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області на правонаступника - ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Тією ж ухвалою до 20.12.2012 було відкладено попереднє засідання суду, розгляд скарг ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , Куйбишевської МДПІ, УПФУ в Куйбишевському районі на рішення боржника щодо невизнання та часткового визнання заявлених кредиторських вимог, заяви боржника про припинення провадження у справі, а також призначено до розгляду клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника від посади.

17.12.2012 від ТОВ В«Маркет СтілВ» надійшла заява (вих.№ 2784 від 14.12.2012), якою товариство підтримало заявлені конкурсні вимоги, зазначило, що всі підтверджуючі документи надані у справу, а також просить провести судове засідання без участі його представника. Заявлене судом враховано.

19.12.2012 судом отримані аналогічні заяви від 18.12.2012 ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , ТОВ В«ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» , якими вказані особи просять перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з скрутними погодними умовами та фактичним нефункціонуванням трас Донецьк - Запоріжжя та Маріуполь -Запоріжжя, що ускладнює приїзд представників.

Суд не знайшов підстав для задоволення заяв боржника, ТОВ В«ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» . Викладені в заявах причини не означають та не підтверджують неможливість явки представників, заздалегідь обізнаних про дату засідання суду. Способи та напрямки переміщення з одного міста до іншого не обмежуються переміщенням однією автотрасою, доказів неможливості явки суду не надано.

Крім того, неявку представників боржника, ТОВ В«ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» суд не вбачає перешкодою для розгляду реєстру вимог кредиторів, заяв, клопотань, інших поставлених у справі питань, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався ( з листопада 2011 року) , від заявників кредиторських вимог кожного разу витребувалися докази на підтвердження заявлених вимог, оригінали документів на їх підтвердження, що мали можливість виконати ТОВ В«ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» до цього часу, представники цих заявників були присутніми в засіданнях суду. Від боржника ж ухвалою від 05.12.2012 певні докази було зобов'язано представити до 18.12.2012, чого ним не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Таким чином, суд не знаходить підстав для перенесення судового засідання, що потягне подальше затягування розгляду справи, в зв'язку з неявкою окремих учасників, у яких було достатньо можливостей для підтвердження своїх позицій. Такої ж позиції дотримуються присутні у судовому засіданні представники кредиторів, розпорядник майна.

До того ж, отримані на цей час пояснення та матеріали дозволяють наданню оцінки обставинам справи.

Заяви ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , ТОВ В«ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» про перенесення розгляду справи відхиляються.

20.12.2012 УПФУ у Куйбишевському районі на виконання ухвали суду надано, між іншим, довідку про заборгованість боржника із заробітної плати працівникам, згідно з якою така заборгованість за даними востаннє поданого боржником звіту за жовтень 2012 року становить 35 574,58 грн.

Також 20.12.2012 від ВДВС Куйбишевського РУЮ надійшла інформація про виконавчі провадження по стягненню з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі.

Як зазначалося вище, ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» було подано уточнення заяви з вимогами до боржника від 05.03.2012, про яке наведено вище та згідно з яким товариство просить визнати його кредитором у справі з вимогами в розмірі 16 340 202,63 грн. та віднести їх до першої черги задоволення як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Уточнення обґрунтовано належними підтверджувальними доказами.

Так, встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.02.2011 у справі № 28/29/10-7/218/10-28/251/10 стягнуто з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» 721767 грн. 09 коп. заборгованості шляхом звернення стягнення на фронтальний навантажувач ZL50G 2007 року випуску (№ шасі 10708147, № двигуна 1507 Н59803, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1, балансова вартість 750 000грн., місце зберігання: Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове) шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження.

Вказане майно на підставі договору застави рухомого майна № 500 від 26.06.2008 являлося предметом забезпечення кредитного договору № 499 від 26.06.2008, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» . За цими договорами ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» являється новим кредитором внаслідок відступлення права вимоги, ці договори покладено у підставу заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

В межах виконавчого провадження за наказом господарського суду від 18.02.2011, виданого на примусове виконання рішення у справі № 28/29/10-7/218/10-28/251/10, що перебувало на виконанні ВДВС Куйбишевського РУЮ, фронтальний навантажувач ZL50G реалізовано, від реалізації надійшли грошові кошти в розмірі 171 703,22 грн., які 11.01.2012 отримані ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» . Залишок боргу по виконавчому документу склав 550063,87 грн.

Вказане підтверджено представленими суду довідкою ВДВС Куйбишевського РУЮ, постановою ВДВС від 16.01.2012 про повернення виконавчого документу стягувачеві, банківською випискою по рахунку ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» за 11.01.2012.

Внаслідок такого заява ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» приймається, щодо цього заявника розглядаються конкурсні вимоги в сумі 16 340 202,63 грн.

Також судом приймається клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевського району Запорізької області (вих.№ 25-юр/10 (12-2) від 26.11.2012), яким відділенням уточнено конкурсні вимоги до боржника та заявлено їх у розмірі 3320,91 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» заборгованість останнього по страхових внесках склала 3320,91 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за І півріччя 2010 року.

Первісно відділенням ВД ФСС від НВВ та ПЗ України у підставу заяви з конкурсними вимогами до боржника було покладено розрахункову відомість за 9 місяців 2010 року.

Клопотання судом прийнято, оскільки воно відповідає положенням абз.6 ст.1, ч.1 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , не порушує будь-чиїх прав та інтересів, фактично подану заяву з вимогами до боржника заявником приведено у відповідність до вимог щойнозгаданої норми Закону.

Щодо відділення ВД ФСС від НВВ та ПЗ України розглядаються конкурсні вимоги в розмірі 3320,91 грн.

20.12.2012 ОСОБА_1 МДПІ подано заяву про уточнення конкурсних вимог до боржника, згідно з якою МДПІ просить визнати вимоги в загальному розмірі 161331,02 грн., з яких 155 893,50 грн. - основні платежі, 4181,94 грн. -штрафні санкції та 655,58 грн. -пеня.

Вимоги уточнені (зменшені) в частині пені -з 11 654,10 грн. до 655,58 грн.

Пояснюється це тим, що при поданні до господарського суду заяви з конкурсними вимогами до боржника до вимог по пені помилково включені суми, нараховані після порушення справи про банкрутство, в зв'язку в порушенням такої справи, в той час як розмір пені, нарахованої боржнику за період до порушення справи про банкрутство (станом на 03.08.2010) складає 655,58 грн.

Зазначене підтверджується поданими матеріалами, розрахунками конкурсної заборгованості, обліковими даними МДПІ.

За таких обставин заява ОСОБА_1 МДПІ також прийнята судом, оскільки вона відповідає положенням абз.6 ст.1, ч.1 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , не порушує будь-чиїх прав та інтересів, фактично подану заяву з вимогами до боржника ОСОБА_1 МДПІ приведено у відповідність до вимог щойнозгаданої норми Закону.

Щодо ОСОБА_1 МДПІ розглядаються конкурсні вимоги в розмірі 161 331,02 грн., з яких 155 893,50 грн. -основні платежі, 4181,94 грн. -штрафні санкції та 655,58 грн. -пеня.

Розглянувши подану боржником заяву про припинення провадження у справі про банкрутство, суд не знайшов підстав для її задоволення з огляду на таке.

На обґрунтування заяви боржник зазначив, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі № 4/227/09 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 у цій справі в частині видачі наказу № 4/227/09, на підставі якого здійснювалося стягнення на користь ЗАТ В«ПромвибухВ» та визнані кредиторські вимоги останнього. Внаслідок такого постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ від 23.05.2011 закінчене виконавче провадження №15983634 з виконання наказу № 4/227/09, виданого 04.11.2009 господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на користь ЗАТ В«ПромвибухВ» 252064,70 грн. боргу. В зв'язку з таким боржник вважає, що підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» відсутні, оскільки закриття виконавчого провадження з підстав скасування судового рішення, у відповідності до якого виданий виконавчий документ № 4/227/09 від 04.11.2009 позбавляє вимоги ЗАТ В«ПромвибухВ» характеру безспірних, що, у свою чергу, є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство за п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмета спору.

Але з такими доводами боржника погодитися не можна.

Визнані судом у підготовчому засіданні вимоги кредитора-1 ґрунтуються на рішенні господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 у справі № 4/227/09, за яким з боржника на користь кредитора-1 стягнуто 249 259,60 грн. основного боргу та 2805,10 грн. судових витрат, про що 27.07.2009 було видано наказ № 4/227/09.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2009 у справі № 4/227/09 виправлені описки в ухвалі від 03.06.2009 та рішенні від 08.07.2009 у цій справі, а також внесені виправлення до наказу з видачею нового наказу від 04.11.2009 № 4/227/09. Раніше виданий наказ долучено до матеріалів справи.

За наказом від 04.11.2009 № 4/227/09 ВДВС Куйбишевського РУЮ було відкрите виконавче провадження № 15983634.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі № 4/227/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 у цій справі скасовано в частині видачі нового наказу.

Виконавче провадження № 15983634 було закінчене.

Згідно зі ст.1 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» безспірні вимоги кредиторів -вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Боржник зазначає, що вимоги ЗАТ В«ПромвибухВ» позбулися характеру безспірних внаслідок їх непідтвердження виконавчим документом, оскільки судовий акт, у відповідності до якого був виданий наказ від 04.11.2009 № 4/227/09, було скасовано.

Проте, вбачається, що боржник умисно залишає поза увагою той факт, що скасовуючи ухвалу господарського суду від 04.11.2009 у справі № 4/227/09 в частині видачі нового наказу, апеляційною інстанцією постановлено виконувати первісно виданий на виконання рішення суду наказ від 27.07.2009 з урахуванням ухвали від 04.11.2009 про виправлення допущеної при видачі наказу помилки.

Виходячи з приписів ст.ст.4-5, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» у примусовому порядку державною виконавчою службою виконуються рішення господарського суду, в той час як наказ господарського суду являється виконавчим документом.

При цьому подальше виправлення описок у рішенні та виправлення наказу, як то передбачено ст.ст.89, 117 ГПК України, суті рішення не змінює.

Зазначається, що після апеляційного перегляду з відновленням строку для подання скарги, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 у справі № 4/227/09 залишено без змін.

Також слід відзначити, що правову оцінку ухвалі підготовчого засідання у даній справі надано судами апеляційної та касаційної інстанцій. За результатами розгляду скарг боржника постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2011, підтриманою постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2011, вказану ухвалу суду першої інстанції у справі № 16/199/10 залишено без змін.

Слід звернути увагу, що постанова Вищого господарського суду України від 14.07.2011 у справі № 16/199/10 винесена після винесення Донецьким апеляційним господарським судом постанови від 11.05.2011 у справі № 4/227/09, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.11.2009 у справі № 4/227/09 в частині видачі нового наказу від 04.11.2009, і вищою інстанцією оцінено обставини щодо пов'язаності скасування ухвали суду першої інстанції від 04.11.2009 у справі № 4/227/09 про видачу нового наказу та правомірності порушення господарським судом справи про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

Наведеним спростовуються твердження боржника щодо позбавлення вимог ЗАТ В«ПромвибухВ» характеру безспірних.

Заява боржника про припинення провадження у справі залишається без задоволення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, заявлене на підставі п.2 ст.12 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» , про усунення керівника боржника ОСОБА_9 від посади, суд не знайшов його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

На обґрунтування клопотання розпорядник зазначив, що з вини керівника боржника станом на 05.12.2012 не узгоджено реєстр вимог кредиторів, на неодноразові письмові та усні звернення з приводу виконання ухвал щодо надання необхідної інформації, звіряння розрахунків з ОСОБА_1 МДПІ, надання документів на підтвердження заборгованості із заробітної плати та документального підтвердження часткової її виплати, керівник боржника не реагує. Такі дії та бездіяльність керівника боржника призводять до затягування процедури розпорядження майном боржника, не дозволяють затвердити реєстр вимог кредиторів, чим порушуються права та законні інтереси боржника та кредиторів.

Суд не знаходить доводи клопотання підтвердженими належними доказами, оскільки, крім зазначення в судових засіданнях про не реагування керівника боржника на телефонні дзвінки, інші докази, зокрема письмові звернення до керівника по відповідних питаннях, не представлені.

Крім того, в засідання 20.12.2012 розпорядником майна представлені отримані ним від боржника відомості по заборгованості із заробітної плати, інформацію щодо визнання (часткового визнання) вимог кредиторів.

Щодо неузгодження реєстру вимог кредиторів, то у випадку ухилення від такого та у будь-якому разі, остаточне рішення щодо визнання чи невизнання вимог кредиторів залишається за господарським судом. Боржником також суду надавалися письмові повідомлення заявникам кредиторських вимог про розгляд їх заяв боржником спільно з розпорядником майна.

Клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади відхиляється.

Протягом розгляду справи у попередньому засіданні розпорядником майна боржника надавалися реєстри вимог кредиторів станом на дати судових засідань, інформацію про визнані боржником вимоги, а також свої доводи на заявлені кредиторські вимоги, що відображалося у відповідних ухвалах суду.

Боржник, кредитори також надавали пояснення та заперечення, що також відображено у попередніх ухвалах у даній справі.

В засідання 20.12.2012 розпорядником майна представлений реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли наступні кредитори з вимогами до боржника:

1. приватне акціонерне товариство В«ПромвибухВ» (69084, м.Запоріжжя, вул.Миколи Краснова, 14, код ЄДРПОУ 32613399) з вимогами в розмірі 319 760,87 грн. четвертої черги задоволення;

2. управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (71001, Запорізька область, смт.Куйбишеве, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 20508551) з вимогами в розмірі 141 287,94 грн., з яких 124 709,66 грн. -другої черги задоволення та 16 578,28 грн. -шостої черги;

3. ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Жовтнева, 9, код ЄДРПОУ 37964038) з вимогами в розмірі 172 329,54 грн., з яких 155 893,50 грн. -третьої черги задоволення та 16 436,04 грн. -шостої черги;

5. товариство з обмеженою відповідальністю В«Грін-КВ» (69002, м.Запоріжжя, вул..Чекістів, 27, оф.3) з вимогами в розмірі 102 635,40 грн., з яких 99 832,12 грн. -четвертої черги та 2 803,28 грн. -шостої черги задоволення;

6. відкрите акціонерне товариство В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Смирнова, 40, код ЄДРПОУ 001309226) з вимогами в розмірі 15 194,60 грн., з яких 6 128,43 грн. -четвертої черги та 9 066,17 грн. -шостої черги;

7 . товариство з обмеженою відповідальністю В«Маркет СтілВ» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, 19А, пр.20, код ЄДРПОУ 34499118) з вимогами в розмірі 43 457,56 грн. четвертої черги задоволення;

8. товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство В«ДонспецстройВ» (83054, АДРЕСА_1, код. ЄДРПОУ 31129063) з вимогами в розмірі 7 760 221,00 грн. четвертої черги задоволення;

9. приватне підприємство В«Фірма ПартнерВ» (83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 74/602, од ЄДРПОУ 32686163) з вимогами в розмірі 801 992,11 грн. четвертої черги задоволення.

Окремо до реєстру розпорядником майна включено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813) в розмірі 8 668 634,35 грн. (основна заборгованість) першої черги, які забезпечені заставою майна боржника.

Також окремо до реєстру включено заборгованість боржника із заробітної плати працівникам в розмірі 35 809,08 грн. другої черги задоволення.

Додатком 1 до реєстру являється перелік заставленого майна боржника згідно з даними державних реєстрів обтяжень.

Додатком № 2 являється перелік працівників боржника з вимогами по заробітній платі згідно облікових даних боржника -журналу-ордеру по відомості по рахунку 661 В«Розрахунки по заробітній платі станом на 01.12.2012В» .

Згідно з даними реєстру, наданими матеріалами та поясненнями боржником визнані в повному обсязі кредиторські вимоги, заявлені ТОВ В«Грін-КВ» , ВАТ В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Куйбишевського РЕМ, Фонду соціального страхування від НВВ та ПЗУ у Куйбишевському районі Запорізької області, ПП В«Фірма ПартнерВ» , ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» .

За даними реєстру та згідно з отриманою розпорядником майна від боржника інформацією боржником також в повному обсязі визнані вимоги ОСОБА_1 МДПІ. Хоча згідно з наданими суду востаннє запереченнями від 15.08.2012 боржником не визнається грошова сума 14 373,02 грн.

Вимоги УПФУ в Куйбишевському районі, крім визнаних ухвалою підготовного засідання, за даними реєстру, визнаються боржником в сумі 106 805,92 грн. основного боргу та 16 578,28 грн. пені. Згідно з останніми письмовими запереченнями від 15.08.2012 на заяву про визнання додаткових кредиторських вимог УПФУ в Куйбишевському районі із суми заявлених додаткових вимог в розмірі 115358,70 грн. боржник визнає 42155,23 грн., з яких 35386,95 грн. -залишок заборгованості за договором розстрочення фінансових санкцій та пені від 17.09.2009 та 2354,59 грн., які стягнуто з боржника постановою по справі № 17/593/08-АП, 2747,76 грн., які стягнуто з боржника постановою по справі № 17/585/08-АП, 1665,93 грн., які стягнуто з боржника постановою по справі № 17/594/08-АП.

Вимоги ЗАТ В«ПромвибухВ» визнані боржником частково, в сумі 252 064,70 грн., які визнані судом ухвалою підготовчого засідання, додатково заявлені вимоги в сумі 67 696,17 грн. боржником не визнаються.

Вимоги, заявлені ТОВ В«Маркет СтілВ» визнані боржником та розпорядником майна частково - в сумі 43 457,56 грн. наявної заборгованості та не визнані в сумі 125,00 грн. судових витрат, сплачених за заявою про визнання кредитором.

За даними реєстру вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» визнані боржником частково, в сумі 8 668 634,35 грн. із заявлених 16 340 202,63 грн. Хоча з наданими востаннє запереченнями боржником не визнаються грошові вимоги в розмірі 7 768 684,93 грн.

Вимоги ТОВ В«БазісгрупВ» не визнані боржником в повному обсязі.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, розглянувши реєстр вимог кредиторів, представлений розпорядником майна, заяви кредиторів, які надійшли до суду, та документи, якими підтверджені вимоги заявників, кредиторами у справі визнаються наступні особи з такими вимогами до боржника з такою черговістю задоволення:

1. приватне акціонерне товариство В«ПромвибухВ» (69084, м.Запоріжжя, вул.Миколи Краснова,14, код ЄДРПОУ 32613399) з вимогами в розмірі 319 760,87 грн. четвертої черги задоволення;

2. управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (71001, Запорізька область, смт.Куйбишеве, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 20508551) з вимогами в розмірі 141 287,94 грн., з яких 124 578,28 грн. -третьої черги задоволення та 16 578,28 грн. -шостої черги;

3. ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Жовтнева, 9, код ЄДРПОУ 37964038) з вимогами в розмірі 161 331,02 грн., з яких 155893,50 грн. -третьої черги задоволення та 655,58 грн. -шостої черги;

Окремо до реєстру підлягають включенню вимоги товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813) з вимогами в розмірі 4 505 858,11 грн. (основна заборгованість) першої черги задоволення, які забезпечені заставою майна боржника, та вимоги щодо виплати заробітної плати (додаток № 2 до реєстру) в розмірі 35 809,08 грн. другої черги задоволення.

Також окремому внесенню до реєстру підлягають відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державними реєстрами обтяжень (додаток № 1 до реєстру), а також відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати заробітної плати за даними обліку боржника (додаток № 2 - перелік працівників боржника з вимогами по заробітній платі згідно облікових даних боржника - журналу-ордеру по відомості по рахунку 661 В«Розрахунки по заробітній платі станом на 01.12.2012В» ).

Кредиторські вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» визнані судом частково внаслідок наступного.

Вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» засновані на наступних договорах:

1. Договір відступлення права вимоги № 39/20 від 29.04.2010, укладений між ПАТ В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» (далі за текстом -Банк), який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) та ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , згідно з яким Банк -первісний кредитор відступив ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» - новому кредитору права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 74-194/2007 від 19.12.2007 (далі -Кредитний договір № 74-194/2007), укладеним між первісним кредитором та ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -боржником разом із всіма договорами про внесення змін до Кредитного договору № 74-194/2007.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги № 39/20 від 29.04.2010 (далі -Договір відступлення № 39/20) до нового кредитора ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» перейшло право вимагати від боржника - ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» належного та реального виконання наступних обов'язків за Кредитним договором № 74-194/2007:

- повернення грошових коштів в розмірі 1 933 951,50 грн., отриманих боржником згідно з кредитним договором;

- повернення грошових коштів в розмірі 1 457 783,13 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 5 403 800,00 російських рублів, отриманих боржником згідно з кредитним договором;

- повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в сумі 338 977,97 грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в розмірі 194 024,97 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 719 223,66 російських рублів;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 31 056, 67 грн.;

- сплати неустойки в формі та розмірах, визначених кредитним договором;

- інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Також згідно з умовами Договору відступлення № 39/20 на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» здійснено відступлення прав за договорами, якими забезпечено виконання зобов'язань за Кредитним договором № 74-194/2007 -за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 3-34/2007 від 22.03.2007, договорами застави майна № 6-27/2007 від 16.03.2007, № 31-195/2007 від 19.12.2007 та № 33-197/2007 від 20.12.2007, договором застави майна товарів в обороті № 32-196/2007 від 19.12.2007 з врахуванням змін до договорів.

Відступлення прав вимоги за згаданими забезпечувальними угодами, які було укладено між Банком та боржником, здійснено шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги.

2. Договір відступлення права вимоги № 39/19 від 29.04.2010 (далі -Договір відступлення № 39/19), укладений між Банком та ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , згідно з яким Банк -первісний кредитор відступив ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» -новому кредитору права вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 7-25/2007 від 16.03.2007 (далі -Кредитний договір № 7-25/2007), укладеним між Банком та ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» (код ЄДРПОУ 31129063) -боржником за Кредитним договором 7-25/2007 разом із всіма договорами про внесення змін до Кредитного договору № 7-25/2007.

Згідно з умовами Договору відступлення права вимоги № 39/19 від 29.04.2010 (далі -Договір відступлення № 39/19) до нового кредитора ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» перейшло право вимагати від боржника - ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» належного та реального виконання наступних обов'язків за Кредитним договором № 7-25/2007:

- повернення грошових коштів в розмірі 5 119 558,45 грн., отриманих боржником -ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» згідно з кредитним договором;

- повернення отриманих грошових коштів в розмірі 4 694 078,61 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 592 245,50 доларів США, отриманих боржником згідно з кредитним договором;

- повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в сумі 1 099 971,19 грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в розмірі 811 045,07 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 102 328,45 доларів США;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 109 691,20 грн.;

- сплати неустойки в формі та розмірах, визначених кредитним договором;

- інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Згідно з умовами Договору відступлення № 39/19 на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» здійснено відступлення прав за договорами із змінами до них, якими забезпечено виконання зобов'язань ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» за Кредитним договором № 7-25/2007, а саме: за договором застави майна № 6-27/2007 від 16.03.2007, укладеним Банком з майновим поручителем -ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , договором застави майна товарів в обороті № 5-26/2007 від 16.03.2007, укладеним Банком з майновим поручителем - ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , та договором застави майна № 7-28/2007 від 16.03.2007, укладеним Банком з ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» .

Відступлення прав вимоги за згаданими забезпечувальними угодами здійснено шляхом укладення окремих договорів відступлення права вимоги.

3. Договір відступлення права вимоги № 39/21 від 29.04.2010 (далі -Договір відступлення № 39/21), укладений між Банком та ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , згідно з яким Банк -первісний кредитор відступив ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» -новому кредитору права вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 499 від 26.06.2008 (далі -Кредитний договір № 499), укладеним між первісним кредитором та ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -боржником разом із всіма договорами про внесення змін до Кредитного договору № 499.

Згідно з умовами Договору відступлення № 39/21 від 29.04.2010 до нового кредитора - ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» перейшло право вимагати від боржника - ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» належного та реального виконання наступних обов'язків за Кредитним договором № 499:

- повернення отриманих згідно з договором грошових коштів в розмірі 553 000,00 грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в сумі 161 267,09 грн.;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 7 500,00 грн.;

- сплати неустойки в формі та розмірах, визначених кредитним договором;

- інших обов'язків, встановлених кредитним договором.

Також згідно з умовами Договору відступлення № 39/21 на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» здійснено відступлення прав за договорами, якими забезпечено виконання зобов'язань за Кредитним договором № 499, а саме: за договором застави майна № 500 від 26.06.2008 та договором застави майна прав вимоги № 501 від 26.06.2008 з врахуванням внесених змін, які було укладено Банком з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

Судом не визнаються в якості конкурсних вимог, забезпечених заставою майна боржника, вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , заявлені на підставі Договору відступлення № 39/19.

Згідно зі ст.1 Закону України В«Про відновлення платоспроможності...В» боржника або визнання його банкрутомВ» боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після встановленого їх сплати.

Кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, особа може набути статусу кредитора у справі про банкрутство виключно у тому разі, якщо має до боржника вимоги грошового, тобто фінансового характеру.

За Договору відступлення № 39/19 Банк відступив, а ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» отримав права вимоги, що витікають з Кредитного договору № 7-25/2007, укладеного Банком з ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , та забезпечувальних угод до нього.

Згідно з положеннями ст.583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» Банком, крім забезпечувальної угоди з позичальником, було укладено забезпечувальні угоди з майновим поручителем -ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» :

- договір застави майна № 6-27/2007 від 16.03.2007, згідно з яким ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» передало в заставу Банку як на забезпечення вимог останнього, що випливають з Кредитного договору № 7-25/2007, майно заставною вартістю 6 636 947,00 грн. Згідно з договором від 22.05.2008 про внесення змін до цього

договору заставна вартість переданого в заставу майна склала 5 959 643,00 грн.;

- договір застави майна товарів в обороті № 5-26 /2007 від 16.03.2007 згідно з яким ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» передало в заставу Банку як на забезпечення вимог останнього, що випливають з Кредитного договору № 7-25/2007, товари в обороті заставною вартістю 6 110 000,00 грн.

Таким чином, майно ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» було передано у заставу на забезпечення виконання зобов'язань третьої особи -ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» за укладеною нею з Банком кредитною угодою.

Посилаючись на те, що ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» поручився за виконання ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» зобов'язань за Кредитним договором № 7-25/2007, а згідно з Договором відступлення № 39/19 ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» набуло права вимагати від ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» заборгованості за Кредитним договором № 7-25/2007 станом на 29.04.2010 в загальному розмірі 11 834 344,52 грн., ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» заявило цю суму в якості конкурсних вимог до боржника - ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

Але ж за умовами вищезазначених договорів застави Банк набув права у визначених договорами випадках, у тому числі у випадку невиконання ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» зобов'язань за Кредитним договором № 7-25/2007, звернення стягнення на майно ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» і саме таке право - звернення стягнення на майно відступлене Банком на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» згідно з Договором відступлення № 39/19.

У відповідності до положень ст.572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України В«Про заставуВ» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Виходячи з такого слід визнати, що ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , як майновий поручитель, взяв відповідальність на випадок невиконання позичальником -ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» умов Кредитного договору № 7-25/2007 лише власним майном, переданим в заставу, але не в сумі грошових коштів, наданих Банком позичальнику та нарахованих платежів.

ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» позичальником грошових коштів за Кредитним договором № 7-25/2007 не являвся.

Отже, у ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» відсутнє грошове зобов'язання перед ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» на підставі Договору відступлення № 39/19, а тому конкурсні вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» в розмірі 11 834 344,52 грн., що ґрунтуються на цьому договорі, відхиляються.

В зв'язку з тим, що у наданих суду поясненнях від 10.09.2012 ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , як на підтвердження існування в нього грошових зобов'язань до боржника на підставі Кредитного договору № 7-25/2007 та Договору відступлення № 39/19, вказує на те, що згідно зі ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником (ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» ) зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель (ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» ) відповідають перед кредитором (ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» ) як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, і ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» згідно з умовами договорів несе солідарну відповідальність за невиконання ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» зобов'язань за Кредитним договором № 7-25/2007, судом зазначається, що забезпечення виконання зобов'язання заставою майна тягне інші наслідки, ніж забезпечення порукою.

В даному випадку виконання зобов'язання за Кредитним договором № 7-25/2007 забезпечено, у тому числі, заставою майна ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на підставі договорів застави майна, але не на підставі договорів поруки. До цих відносин застосовуються правові положення про заставу. Про це приведено вище.

Тому є також помилковим твердження ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» про те, що на підставі ст.543 Цивільного кодексу України воно має право вимагати виконання обов'язку за Кредитним договором № 7-25/2007 від ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» та ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» як разом, так і окремо.

До того ж, ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» за стягненням заборгованості з ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» на підставі Договору відступлення № 39/19 звертався за судовим захистом. Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2012 у справі 5006/2/17/2012 позовні вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» задоволено повністю та стягнуто на його користь з ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» 11 834 344,52 грн.

Конкурсні вимоги ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» , заявлені згідно з Договором відступлення № 39/20 та Договором відступлення № 39/21 в загальному розмірі 4 505 858,11 грн., судом визнаються. Ці вимоги підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Боржником надані письмові заперечення від 15.08.2012 на заяву ТОВ В«ІЗІ ЛАЙФВ» , якими він просить відмовити ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» у визнанні наступних вимог:

- за Кредитним договором № 74-194/2007 -повернення грошових коштів в розмірі 1 457 783,13 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення Договору відступлення № 39/20 суми 5 403 800,00 російських рублів; повернення відсотків в розмірі 194 024,97 грн. за користування кредитом в російських рублях, що є гривневим еквівалентом 719 223,66 російських рублів; повернення відсотків за користування кредитом в частині нарахованих підвищених відсотків за ставкою 25% річних в сумі 35 805,62 грн.; повернення комісійної винагороди в частині її нарахування на кредит в російських рублях в сумі 13 465,66 грн.; всього - 1 701 079,38 грн.;

- за Кредитним договором № 7-25/2007 - повернення грошових коштів в розмірі 4 694 078,61 грн., що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення Договору відступлення № 39/19 суми 592 245,50 доларів США; повернення відсотків в розмірі 811 045,07 грн. за користування кредитом в доларах США, що є еквівалентом суми 102 328,45 доларів США; повернення відсотків за користування кредитом в частині нарахованих підвищених відсотків за ставкою 25% річних в сумі 503 004,42 грн.; повернення комісійної винагороди в частині її нарахування на кредит в доларах США в сумі 59 477,45 грн.; всього - 6 067 605,55 грн.

За обома кредитними договорами боржником не визнається сума 7 768 684,93 грн.

Стосовно Кредитного договору № 74-194/2007 боржник вважає, що ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» не доведено надання Банком боржнику кредиту у російських рублях у спосіб, встановлений цим договором, що є підставою для відмови у визнанні таких вимог.

Так, зазначив боржник, згідно з п.3.1 Кредитного договору № 74-194/2007 кредит надається банком позичальнику шляхом оплати розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкових рахунків № 20631350661324/980 та 20631350661324/643, відкритих в філії В«Путіловське відділення Промінвестбанку в м.ДонецькВ» , МФО 334914 на рахунки контрагентів позичальника. Проте, ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» до заяви про визнання кредиторських вимог не додано доказів перерахування Банком контрагентам боржника сум в російських рублях, бо кредит у спосіб, передбачений договором банком не надавався, у зв'язку з чим вимоги щодо повернення кредиту, наданого у російських рублях, є незаконними.

З тих же підстав боржником не визнані вимоги щодо сплати гривневого еквіваленту суми відсотків, оскільки знов таки вважає, що кредит у російський рублях у встановлений спосіб надано не було, і, крім того, відсотки нараховуються та сплачуються в валюті, в якій надано кредит, тобто в російський рублях.

Також боржник зазначив, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати відсотків станом на 29.04.2010 до суми нарахованих відсотків увійшли як суми строкових відсотків (18% річних), так і відсотків, нарахованих за неправомірне користування кредитом (25% річних). Але, як вважає боржник, перевищення ліміту за кредитом за цим договором - 3000000,00 грн., не мало місця, оскільки договором передбачено нарахування відсотків за неправомірне користування кредитом, наданим у доларах США або за кредитом у гривні. Але ж у доларах США кредит не надавався, нарахування підвищених відсотків за користування кредитом у російських рублях договором не передбачено, а по сумі кредиту у гривні ліміт не перевищувався.

Вимоги щодо повернення комісійної винагороди частково не визнані боржником знов таки по кредиту в російських рублях, з посиланням на те, що кредит не надавався.

По аналогічних підставах, але стосовно кредиту, наданого у доларах США, боржником частково не визнані вимоги, що виникли з Кредитного договору № 7-25/2007, права вимог за яким відступлені Банком на користь ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» згідно з Договором відступлення № 39/19. Але приведення заперечень боржника, що стосуються нарахувань по Кредитному договору № 7-25/2007 є не доцільним, оскільки ці вимоги не визнаються господарським судом з підстав та мотивувань, наведених вище.

Суд не знайшов обґрунтованою позицію боржника щодо часткового невизнання вимог, заявлених на підставі Договору відступлення № 39/20, згідно з яким ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» отримало права вимагати від ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» виконання зобов'язань за Кредитним договором № 74-194/2007.

У відповідності до ст.ст.512, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку згоди боржника на заміну кредитора не вимагалася.

За положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В Договорі відступлення № 39/20 окремо визначені обов'язки ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , які він має виконати на вимогу ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» : повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 933 951,50 грн.; повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1 457 783,13 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 5 403 800,00 російських рублів; повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в сумі 338 977,97 грн.; повернення нарахованих станом на дату укладення договору про відступлення процентів за користування кредитом в розмірі 194 024,97 грн., що є гривневим еквівалентом на дату укладення договору про відступлення суми 719 223,66 російських рублів; повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 31 056, 67 грн.

Отже, права вимагати від ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» виконання саме таких зобов'язань у повному обсязі отримало ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» у відповідності до Договору відступлення № 39/20.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Докази неправомірності Договору відступлення № 39/20 відсутні.

Доцільно зазначити, що рівно так відсутні і докази неправомірності Кредитного договору 74-194/2007, який, більш того, являвся предметом судового дослідження господарського суду Донецької області.

За результатами розгляду справи № 19/8пд за позовом ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» до ПАТ В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» в особі філії В«Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій областіВ» про визнання Кредитного договору № 74-194/2007 недійсним в позові відмовлено.

В рішенні господарського суду Донецької області від 19.10.2011 у справі № 19/8пд, між іншим йдеться про отримання ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» згідно з Кредитним договором № 74-194/2007 кредитних коштів як в російських рублях, так і в національній валюті, чим спростовуються заперечення боржника щодо неотримання кредитних коштів в російський рублях у відповідності до умов Кредитного договору № 74-194/2007.

Витребуваними за клопотанням ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» та отриманими судом від філії В«Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій областіВ» ПАТ В«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкВ» з листом вих.№ 19-21/475 від 19.12.2012) банківськими довідками по рахунку боржника № 20631350661324/643 підтверджується надання ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» кредитних коштів в російських рублях у спосіб, встановлений Кредитним договором № 74-194/2007.

Доводи ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» про те, що мало місце перевищення кредитної лінії також не можуть бути прийняті за обґрунтовані, оскільки кредит наданий з лімітом кредитування 1000000,00 грн. та 2000000,00 в гривневому еквіваленті російських рублів, разом -у 3000000,00 грн. У відповідності до банківського розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 74-194/2007 06.11.2008 сталося перевищення ліміту кредитування, що як наслідок, згідно з умовами договору потягло настання 11.11.2008 остаточної дати повернення всіх коштів за кредитною лінією, а також підставою для нарахування підвищених відсотків.

Зазначення боржником про неправомірність визначення відсотків на кредит, наданий у російських рублях, у гривневій валюті є безпідставними, оскільки у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В даному випадку датою визначення гривневого еквіваленту визначено дату укладення Договору відступлення - 29.04.2010.

Банком кредит в іноземній валюті надавався на підставі відповідної ліцензії, що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2011 у справі № 19/8пд, але ж ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» не може вимагати від ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» виконання зобов'язання в іноземній валюті, а тому відповідні зобов'язання переведені у гривневий еквівалент.

За таких обставин, заперечення боржника щодо розрахунків по Кредитному договору № 74-194/2007 не приймаються.

Додатково наголошується, що Договір відступлення № 39/20 не визнаний судом недійсним, підстави вважати цей договір недійсним за законом відсутні.

Також боржник не визнав кредиторських вимог ТОВ В«ІЗІ ЛАЙФВ» як таких, що забезпечені заставою майна боржника на підставі договору іпотеки № 3-34/2007 від 22.03.2007 з договорами про внесення змін до нього від 11.01.2008 та від 22.05.2008, права за яким було передано за договором про відступлення № 39/19-1 від 29.04.2010.

Вказаним договором іпотеки забезпечено виконання зобов'язань ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» за Кредитним договором № 7-25/2007, права за яким були передані за Договором про відступлення № 39/19, а також виконання зобов'язань ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» за Кредитним договором № 74-194/2007.

Боржник вважає, що внесенні виправлення до договору іпотеки № 3-34/2007 не відповідають п.п..7 п.23 Інструкції В«Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами УкраїниВ» в редакції станом на 29.04.2012, а також вказує на невизначеність предмету договору, враховуючи редакцію договору про внесення змін від 22.05.2008.

Суд не знайшов підстав вважати внесені до договору про відступлення права вимоги № 39/19-1 виправлення здійсненими неналежним чином.

Зазначення про невизначеність предмету іпотеки є таким, що не відповідає дійсності, оскільки з внесенням певних змін до договору іпотеки № 3-34/2007 угодою від 22.05.2008, решта умов договору іпотеки, у тому числі і щодо визначеного предмету іпотеки, залишена без змін.

По викладеній вище позиції господарського суду підлягає частковому задоволенню скарга ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» на рішення боржника щодо часткового невизнання кредиторських вимог (вх.№ від 17.01.2011), якою ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» просило визнати його кредиторські вимоги до боржника в сумі 16 511 905, 85 грн. та зобов'язання розпорядника майна включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів з першою чергою задоволення.

Зазначається, що боржник заперечував проти вимог ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» (заперечення від 28.12.2010) та просив не визнавати ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» кредитором на тих підставах, що на розгляді господарського суду Донецької області перебували справи № 19/8пд, 1/249пд та 1/221пд про визнання недійсними Кредитного договору № 74-194/2007, Кредитного договору № 499 та кредитного договору № 7-25/2007 (в подальшому, після завершення судових спорів, позиція боржника змінилася).

ТОВ В«КУА В«ІЗІ ЛАЙФВ» у скарзі, у свою чергу, зазначало, що у встановленому законом порядку відбулося відступлення прав вимог на підставі Договорів про відступлення.

На цей час справи № 19/8пд, 1/249пд та 1/221пд розглянуто, кредитні договори недійсними судом не визнані.

Скарга підлягає задоволенню в частині визнання кредиторських вимог в розмірі 4 505 858,11 грн., в решті частині вимог, а також в частині вимоги про зобов'язання розпорядника майна внести вимоги до реєстру вимог кредиторів скарга відхиляється в зв'язку з викладеними вище доводами та в зв'язку з необґрунтованістю.

Додатково заявлені вимоги управління ПФУ в Куйбишевському районі в розмірі 115 358,70 грн. визнані судом в повному обсязі, а заперечення боржника (від 15.08.2012, які подані до суду та від 19.12.2012, отримані розпорядником майна), у свою чергу визнані безпідставними та необґрунтованими внаслідок такого.

Сума додатково заявлених УПФУ в Куйбишевському районі вимог в розмірі 115 358,70 грн. складається з суми заборгованості за страхових внесках в розмірі 18 813,60 грн., фінансових санкціях в розмірі 12 948,36 грн. та пені в розмірі 3629,92 грн. (всього - 35 391,88 грн.), а також з суми заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в розмірі 79 966,82 грн.

Щодо страхових внесків та неустойки за прострочення їх сплати, боржником, як слідує із заперечень на заяву про визнання додаткових кредиторських вимог від 15.08.2012, визнається сума 35 386,95 грн., тобто за мінусом 4,93 грн., що є безпідставним.

УПФУ в Куйбишевському районі надано пояснення від 12.09.2012, від 23.11.2012, згідно з якими заборгованість боржника перед УПФУ становить 38225,49 грн., в тому числі: сума, яка увійшла до складу визнаних господарським судом кредиторських вимог ухвалою підготовчого засідання - 2237,38 грн., страхові внески - 4,93 грн. (борг утворився по строку сплати 20.04.2010, але вимога на цю суму не направлялася до органу ДВС, оскільки згідно з п.8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ДВС вимога формується на суму боргу, який не менше 10 грн.), страхові внески, заборгованість по яких утворилася за період з жовтня 2010 року по лютий 2011 року - 596,23 грн. (ця сума не увійшла до заявлених конкурсних вимог, оскільки є поточною), розстрочена сума - 35386,95 грн. (розстрочення було надано згідно з договором про розстрочення від 17.09.2009 № 1, однак 26.01.2011 управлінням ПФУ було прийнято рішення про розірвання договору в зв'язку з невиконанням боржником умов договору, а з дня розірвання страхувальник зобов'язаний сплатити невнесену суму боргу).

Представленими управлінням ПФУ матеріалами підтверджується, що заборгованість по страхових внесках в сумі 4,93 грн. утворилася у боржника відповідно до його ж розрахунку суми страхових внесків за березень 2010, де боржником самостійно визначено до сплати страхові внески в сумі 165,62 грн. по строку сплати 20.04.2010, але сплачено 160,69 грн. і це призвело до заборгованості в сумі 4,93 грн.

Розрахунок суми страхових внесків за березень 2010 року, складений боржником та наданий управлінню ПФУ, а також банківську виписку за 20.04.2010, що підтверджує фактично сплачену суму, суду представлено.

На залишок розстроченої раніше та несплаченої суми заборгованості в розмірі 35386,95 грн., суму заборгованості в розмірі 4,93 грн. по строку сплати 20.04.2010, а також на суму заборгованості, яка виникла після порушення справи про банкрутство (жовтень 2010 -січень 2011 року) в розмірі 596,23 грн., управлінням ПФУ сформовано вимогу ф.Ю 551У від 09.03.2011 на загальну суму 35 988,11 грн., яку пред'явлено до виконання.

Постановою ВДВС Куйбишевського РУЮ від 05.04.2011 за вимогою ф.Ю 551У від 09.03.2011 на загальну суму 35 988,11 грн. відкрито виконавче провадження № 25585273, яке постановою від 16.04.2011 зупинено в зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника.

Таким чином, заявлені УПФУ в Куйбишевському районі вимоги в частині заборгованості за страхових внесках в розмірі 18 813,60 грн., фінансових санкціях в розмірі 12 948,36 грн. та пені в розмірі 3 629,92 грн., яка підтверджується карткою особового рахунку страхувальника ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , виконавчим документом, є безспірними в повному обсязі в розумінні Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» .

Безспірність вимог, які уявляють собою заборгованість боржника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в сумі 79 966,82 грн. також в повному обсязі підтверджується виконавчими документами, виданими на примусове виконання судових рішень: виконавчі листи господарського суду Запорізької області від 16.02.2009, справа № 14/576/08-АП на стягнення 1772,56 грн., від 20.02.2009, справа № 17/593/08-АП на стягнення 2354,59 грн., від 20.02.2009, справа № 17/584/08-АП на стягнення 3418,19 грн., від 20.02.2009, справа № 17/585/08-АП на стягнення 2747,76 грн., від 20.02.2009, справа № 17/594/08-АП на стягнення 1665,93 грн., виконавчі листи Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2009, справа № 2а-5364/09/0870 на стягнення 16 269,20 грн., від 15.02.2010, справа № 7025/09/0870 на стягнення 15 374,13 грн., від 16.06.2010, справа № 2а-3065/10/0870 на стягнення 25 091,01 грн., від 31.01.2011, справа № 2а-10736/10/0870 на стягнення 32303,06 грн. в частині стягнення заборгованості за червень 2010 в розмірі 5 564,66 грн. та липень 2010 в розмірі 5 708,79 грн.

Всі виконавчі листи пред'явлені до виконання та перебувають на виконанні у відділі ДВС Куйбишевського РУЮ, що підтверджується витребуваною та отриманою судом інформацією ВДВС Куйбишевського РУЮ (вих.№ 7736/02-59 від 18.12.2012).

Також у запереченнях від 15.08.2012 на вимоги УПФУ в Куйбишевському районі щодо заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій боржник зазначив про те, що ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» оскаржується в суді покладення на нього обов'язку з відшкодування таких витрат, які заявлені УПФУ в Куйбишевському районі конкурсними вимогами, ставиться питання щодо законності такого. Вказав на здійснення апеляційного провадження у справах №№ 2а-0870/2096/11, 2а-0870/5148/11, 2а-0870/5007/11, 2а-0870/7113/11, 2а-0870/7074/11, 2а-0870/5010/11.

Такі заперечення не є підставними, оскільки правомірність зобов'язання відшкодування боржником фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлена судовими рішеннями, якими стягнуто суми відшкодування та які набрали законної сили.

Заявлення позовів немайнового характеру не тягне наслідком спростування існуючих на цей час безспірних грошових вимог.

По зазначених вище мотивах підлягає задоволенню в повному обсязі скарга УПФУ в Куйбишевському районі від 26.01.2011 на рішення боржника щодо невизнання додаткових вимог, якою управління просить визнати таке рішення боржника незаконним та визнати додаткові вимоги в сумі 115 358,70 грн.

Зазначається, що заперечення боржника від 27.12.2010, щодо яких подавалася скарга, ґрунтувалися на здійсненні апеляційного та касаційного перегляду судових рішень, якими підтверджувалися вимоги УПФУ. На цей час ці підстави не мають місця.

Що ж до заперечень по страхових внесках, згідно з якими боржник стверджував про існування заборгованості лише в сумі 2489,52 грн., з яких сума 2242,31 грн. визнана судом ухвалою підготовчого засідання, то в подальшому точка зору боржника по цій сумі змінилися і ця точка зору, а також мотиви її спростування приведено вище.

Незважаючи на те, що згідно з представленим розпорядником реєстром вимог кредиторів станом на 20.12.2012, а також отриманою ним від боржника інформацією (заява про визнання кредиторських вимог від 19.12.2012) первісно заявлені вимоги ОСОБА_1 (правонаступника Куйбишевської) МДПІ в розмірі 172 329,54 грн. визнані боржником в повному обсязі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В поданій до суду заяві про визнання кредиторських вимог від 15.08.2012 боржник зазначив про часткове визнання ним вимог МДПІ, за винятком суми 14 373,02 грн.

Підставою невизнання вказаної суми податкового зобов'язання боржник зазначив службову записку головного бухгалтера ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , подану в.о.директора товариства.

Вказану службову записку, як слідує з її змісту, складено у відповідь на заяву Куйбишевської МДПІ Запорізької області за № 7362/10/10-010 від 17.11.2010 про визнання кредиторської заборгованості. У записці відображується різниця між нарахуваннями МДПІ та нарахуваннями ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» у 14373,02 грн. на користь товариства.

За приписами п.5.1 ст.5 Закону України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» (далі -Закон № 2181), що діяв у період виникнення податкової заборгованості ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» та на дату порушення провадження у справі про банкрутство останнього, податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом згідно з п.п.4.2 та 4.3 ст.4 Закону № 2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з положеннями п.5.2.2 ст.5, п.16.2 ст.16 Закону № 2181 якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку.

П.5.4.1 ст.5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені ст.5 Закону № 2181 строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Представлені ОСОБА_1 МДПІ матеріали та розрахунки свідчать, що не визнані боржником зобов'язання та нарахування (штраф та пеня) у зв'язку з їх несплатою у встановлені строки визначені згідно з поданими самим боржником податковими деклараціями.

Докази оскарження зазначеної у службовій записці суми у встановленому законом порядку відсутні.

Службова записка являється лише внутрішнім документом підприємства і не тягне правових наслідків в разі ненадання подальшого руху з поставлених у ній питань.

Скарга ОСОБА_1 (правонаступника Куйбишевської) МДПІ (вих.№ 66 від 17.01.2011), якою МДПІ заявила про визнання незаконним рішення боржника в частині відмови у визнанні 105 707,18 грн. підлягає частковому задоволенню.

Заявою від 28.12.2010, щодо якої МДПІ було подано скаргу, боржник не визнавав суму 91 334,16 грн., посилаючись на знаходження на стадії апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-6010/09/0810 за позовом Куйбишевської МДПІ до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» про стягнення цієї заборгованості. На цей час справу № 2а-6010/09/0810 розглянуто, позов задоволено, постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-6010/09/0810 набрала законної сили, що підтверджено наданою ОСОБА_1 МДПІ Запорізьким окружним адміністративним судом інформацією.

Також боржник не визнавав суму 14 373,02 грн., посилаючись на службову записку головного бухгалтера, про спростування обґрунтованості чого вже зазначалося.

За таких обставин, скарга МДПІ, з врахуванням прийнятої судом 20.12.2012 заяви про уточнення вимог до боржника, підлягає частковому задоволенню, з визнанням грошових вимог до боржника в розмірі 161 331,02 грн. (з яких 155 893,50 грн. -основні платежі, 4181,94 грн. -штрафні санкції та 655,58 грн. -пеня), заборгованість по яких є узгодженою у розумінні Закону № 2181.

Вимоги ТОВ В«Маркет СтілВ» визнані судом частково, в сумі 43 457,56 грн., яку стягнуто за рішенням господарського суду Запорізької області від 02.08.2010 у справі № 7/120/10, що набрало законної сили.

Решта заявлених ТОВ В«Маркет СтілВ» вимог в розмірі 125,00 грн. судом відхиляється. Ця сума складається з 85,00 грн. державного мита та 40,00 грн. витрат на оплату за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог до боржника, сплачених після порушення справи про банкрутство за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності…В» . Такі вимоги за своєю правовою природою не являються конкурсними, а є поточними, оскільки виникли після порушення справи про банкрутство, та можуть бути заявленими у відповідності до ст.23 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» .

Щодо вимог ТОВ В«Маркет СтілВ» є правомірними позиції боржника та розпорядника майна.

Невизнання боржником додатково заявлених вимог ініціюючого кредитора -ПАТ В«ПромвибухВ» суд не знайшов обґрунтованими.

Додатково заявлені вимоги ПАТ В«ПромвибухВ» в загальному розмірі 67 696,17 грн. складаються з суми 54 338,59 грн. -втрат від інфляції та суми 13 357,58 грн. - 3% річних, нарахованих за прострочення грошового зобов'язання зі сплати 249 259,60 грн. за договором на виробництво буровибухових робіт № 8 від 03.01.2008.

Заборгованість в сумі 249 259,60 грн. за згаданим договором стягнуто з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на користь ЗАТ В«ПромвибухВ» (нині ПАТ В«ПромвибухВ» ) за рішенням господарського суду Запорізької області від 08.09.2009 у справі № 4/227/09.

Заборгованість не погашена ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Боржник висловлюється, що оскільки суму основного зобов`язання разом зі стягнутими судовими витратами, а всього - 252 064,70 грн. ухвалою господарського суду від 04.11.2010 у даній справі включено до реєстру вимог кредиторів боржника, то після порушення справи про банкрутство будь-яких додаткових зобов`язань внаслідок порушення основного зобов`язання не виникає. Зауважує на положеннях ч.4 ст.12 Закону В«Про відновлення платоспроможності…В» , у відповідності до яких протягом дії мораторію не нараховується неустойка, а також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань. Вважає, що оскільки мораторій представляє собою встановлене законом зупинення виконання зобов`язань, то нарахування на зобов`язання, виконання якого зупинено, будь-яких сум, у тому числі інфляційних і 3% річних, є несумісним з правовою природою мораторію. Зазначив, що в порядку позовного провадження до ініціювання справи про банкрутство кредитор-1 за стягненням сум втрат від інфляції та 3% річних до господарського суду не звертався, а у випадку введення мораторію боржник не справі самостійно задовольняти вимоги кредиторів за межами справи про банкрутство і з цього моменту відсутня вина боржника у несплаті основної заборгованості у зв`язку з встановленими обмеженнями його волевиявлення щодо задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Згідно з положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором - 1 реалізовано передбачене законом право та на суму несплаченої заборгованості за договором № 8 від 03.01.2008 в розмірі 249 259,60 грн., підтвердженої судовим рішенням, за період з листопада 2008 року по березень 2010 нараховано суму втрат від інфляції, що склало 54 338,59 грн., а також 3% річних за період з 21.10.2008 по 03.08.2010, що склало 13 357,58 грн., і таке слід визнати правомірним.

Період нарахування відповідає умовам договору № 8 від 03.01.2008 (обов`язок остаточного розрахунку настає протягом трьох банківських днів після виконання масового вибуху та підписання акту виконаних робіт форми № 25, акт форми № 25 підписано 15.08.2008) та передує даті порушення провадження справи про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар`єрВ» . Розмір втрат від інфляції та 3% річних вирахувано вірно.

Наведені вище заперечення боржника є помилковими.

По-перше, ухвалою від 04.11.2010 вимоги кредитора-1 в розмірі 252 064,70 грн. не включені до реєстру вимог кредиторів, як зазначає боржник, а визнані судом у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.8 ст. 11 Закону В«Про відновлення платоспроможності…В» кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника в межах строку, встановленого у ст.14 цього Закону.

Сплата суми заборгованості за час прострочення на вимогу кредитора з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних є зобов`язаннями боржника, які не являються неустойкою (штрафом, пенею), іншими санкціями. Вимоги такого роду включаються до складу грошових вимог кредитора.

Дія мораторію не перешкоджає такому заявленню, оскільки зобов`язання виникає із закону (закону і договору) і в разі пред`явлення вимоги суми втрат від інфляції та трьох процентів річних становлять складову частину простроченої заборгованості, а кредитор, у свою чергу, не обмежений у часі пред`явлення вимоги.

Виходячи з положень ст.625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися за захистом свого права, якщо зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання щодо основного боргу на користь кредитора.

Наявність судового акту щодо стягнення, визнання основної заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Додатково відзначається, що 3% річних та втрати від інфляції розраховані кредитором-1 за період до дня порушення справи про банкрутство.

Кредиторські вимоги, заявлені ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» не визнаються судом в повному обсязі з огляду на таке.

За приписами ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також на вимогу господарського суду.

Незасвідчені у встановленому порядку копії документів допустимими та належними доказами не являються.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України В«Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163В» , затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: В«Згідно з оригіналомВ» , назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії.

Надані ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» у справу копії документів та матеріалів встановленим вимогам не відповідають, чим унеможливлюється встановлення фактичних обставин належними доказами.

Оригінали документів, незважаючи на вимоги ухвал суду від 11.10.2011, 08.11.2011, 24.11.2011, 31.07.2012, 15.08.2012, 21.08.2012, 13.09.2012, 14.11.2012, 05.12.2012, ні ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , ні ПП В«Фірма ПартнерВ» жодного разу не надавалися. Будь-яких пояснень щодо неможливості надання оригіналів документів представник ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» та ПП В«Фірма ПартнерВ» не надав.

Крім того.

Вимоги ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» в розмірі 1 080 000,00 грн. ґрунтуються на договорі оренди № 01/3 від 02.03.2007, по умовах якого ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» -орендодавець зобов'язався передати в оренду ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -орендарю в платне користування екскаватор ЕКГ-4,6 1080.00.

Згідно з актом № Д-00000023 здачі-приймання робіт сума орендної плати за договором оренди № 01/3 від 02.03.2007 за період оренди з квітня по грудень 2009 становить 1 080 000,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Крім того, сторонами підписано акти звірки розрахунків за договором оренди № 01/3 від 02.03.2007 станом на 04.08.2010 та станом на 21.10.2010, де сальдо на користь ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» складає 1 080 000,00 грн.

Але незважаючи на таке, орендні правовідносини ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» не можна визнати доведеними поданими доказами.

Насамперед, не підтверджено факт передачі майна в оренду.

Так, п.2.1 договору оренди № 01/3 від 02.03.2007 встановлено, що орендодавець в строк трьох днів після набрання чинності цим договором повинен передати в орендне користування орендарю визначене майно в належному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача майна здійснюється за актом передавання-приймання, який підписується орендодавцем і орендарем та скріплюється їх печатками.

Акт передавання-приймання ні ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , ні ТОВ В«Куйбишевськимй гранітний кар'єрВ» суду не представлено.

Не можна також не звернути увагу, що з боку ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» договір оренди № 01/3 від 02.03.2007 підписано директором ОСОБА_9, який нині являється директором ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

Вимоги в сумі 6 680 221,00 грн. ґрунтуються на договорі зберігання б/н від 29.09.2009, яким узгоджено, що ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» -поклажодавець передає, а ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -зберігач приймає на відповідальне зберігання майно -камінь бут.

За умовами вказаного договору зберігання та додаткових угод до нього, за актами приймання-передачі та видатковими накладними на відповідальне зберігання від 29.09.2009, від 02.10.2009, від 28.10.2009, від 30.10.2009, від 02.12.2009, від 10.12.2009 ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» передає, а боржник приймає на відповідальне зберігання камінь бут загальною вартістю 6 680 221,00 грн.

Саме ця сума визначена ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» як заборгованість боржника та заявлена як конкурсні вимоги у справі про банкрутство, що є помилковим.

Як вже вказувалося, у розумінні ст.1 Закону Про відновлення платоспроможності...В» боржника або визнання його банкрутомВ» боржник -це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами (...). Кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (...). Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За положеннями договору зберігання б/н від 29.09.2009 ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» - зберігач зобов'язався прийняти майно на зберігання, забезпечити повне збереження майна, а після закінчення зберігання повернути майно в тому самому стані, у якому воно було прийнято на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей. Зберігач повертає майно поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 2 днів з дня одержання такої вимоги, повертає майно повністю після припинення договору (п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.7, 2.1.8 договору).

У свою чергу, ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» згідно з договором передає майно відповідачу відповідно до акту здачі-приймання, одержує майно в місці його здавання, одержує майно достроково, попередивши про це зберігача не менше ніж за два дні.

Таким чином, ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» у встановлених договором зберігання випадках набуває до боржника вимоги з повернення майна, тобто майнові вимоги, але не грошові.

Навпаки, грошові вимоги до ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» за договором зберігання б/н від 29.09.2009 передбачаються у ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» . Так, згідно з цим договором поклажодавець оплачує зберігачу фактичний строк зберігання щомісячно у розмірі 100,00 грн. на місяць.

У заявах кредиторів за вимогами, що випливають з цивільних зобов'язань, розмір цих вимог має бути визначено виключно у грошовій формі.

Не заперечується, що кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобов'язань, можуть подавати заяви з вимогами до боржника, але лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому виразі у встановленому порядку на підставі отриманих виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання.

В даному випадку докази зазначеного відсутні і з огляду на представлені ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» матеріали відсутні і підстави для визначення майнових вимог останнього до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , що випливають з договору зберігання б/н від 29.09.2009, у грошовому виразі.

Так, п.4.2 договору зберігання б/н від 29.09.2009 передбачена відповідальність зберігача на випадки втрати, знищення, псування майна -у розмірі повної вартості майна чи у розмірі суми, на яку знизилася вартість майна у відповідних випадках.

Докази настання відповідальності боржника відсутні.

Також не представлені докази пред'явлення ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» вимог до боржника повернути майно чи його певну частину та неможливості виконання того ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» .

Натомість, самим ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» представлені підписані сторонами договору акти перевірок № 3 від 01.08.2010 та № 6 від 21.10.2010 наявності, стану та вартості ТМЦ, переданих на відповідальне зберігання за договором б/н від 29.09.2009, згідно з якими все передане на зберігання майно -камінь бут загальною вартістю 6 680 221,00 грн. є в наявності, стан майна задовільний.

Враховуючи таке, а також непредставлення ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» ні оригіналів, ні належним чином завірених документів на підтвердження його правовідносин з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» та заборгованості останнього, вимоги ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» в загальному розмірі 7 760 221,00 грн. судом відхилені.

Щодо конкурсних вимог ПП В«Фірма ПартнерВ» , то відхилені також внаслідок наступного.

Вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» ґрунтуються на договорі купівлі-продажу б/н від 25.07.2005, договорі про надання юридичних послуг б/н від 01.02.2006, договорі купівлі-продажу № 1 від 03.03.2008, договорі зберігання б/н від 02.04.2009 та договорі зберігання № 2 від 20.01.2010.

З тих самих мотивів, що і вимоги ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , які засновані на договорі зберігання б/н від 29.09.2009 та правову позицію щодо яких викладено вище, судом не визнаються конкурсні вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» в розмірі 363 000,00 грн., засновані на договорі зберігання б/н від 02.04.2009 та на договорі зберігання № 2 від 20.01.2010.

Умови зазначених договорів зберігання, укладених боржником з ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» та з ПП В«Фірма ПартнерВ» в частині прав та обов'язків контрагентів, а також відповідальності, є аналогічними.

Як свідчать надані матеріали, на підставі договору зберігання б/н від 02.04.2009 за актами здачі-приймання та за видатковими накладними ПП В«Фірма ПартнерВ» -поклажодавець передає на зберігання ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -зберігачу майно (блок фундаментний, ригель прямий, плита-перекриття) загальною вартістю 53 000,00 грн.

У відповідності до умов договору зберігання № 2 від 20.01.2010 з врахуванням додаткових угод до нього за актами здачі-приймання та за видатковими накладними від 20.01.2010, від 22.03.2010 та від 29.04.2010 ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» приймає від ПП В«Фірма ПартнерВ» -поклажодавця на зберігання майно (бутовий камінь) загальною вартістю 310 000,00 грн.

За договором зберігання б/н від 02.04.2009 поклажодавець зобов'язався оплачувати фактичний строк зберігання щомісячно в розмірі 380,00 грн., за договором зберігання № 2 від 20.01.2010 -у розмірі 100,00 грн.

Як і ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , ПП В«Фірма ПартнерВ» представлені підписані сторонами договору акти перевірок № 4 від 01.08.2010 та № 7 від 21.10.2010 наявності, стану та вартості ТМЦ, переданих на відповідальне зберігання за договором б/н від 02.04.2009, а також акти перевірок № 5 від 01.08.2010 та № 8 від 21.10.2010 наявності, стану та вартості ТМЦ, переданих на відповідальне зберігання за договором № 2 від 20.01.2010, згідно з якими все передане за договорами на зберігання майно загальною вартістю 363 000 грн. за обома договорами є в наявності, стан майна задовільний.

Таким чином, ПП В«Фірма ПартнерВ» не має на цей час грошових вимог до боржника, що виникли з договорів зберігання б/н від 02.04.2009 та № 2 від 20.01.2010, в розмірі 363 000,00 грн., а у встановлених договором зберігання випадках набуває до боржника вимоги з повернення майна, тобто вимоги майнового (негрошового) характеру, що виключає внесення таких вимог до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Також не визнано судом обґрунтованими вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» , заявлені на підставі договору купівлі-продажу б/н від 25.07.2005.

За цим договором ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , як продавець, зобов'язалося передати у власність ПП В«Фірма ПартнерВ» -покупцю продукцію -щебінь гранітний у кількості, асортименті, по фракціях та у строки, зазначені у доданих до цього договору специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язалося прийняти та оплатити продукцію.

П. 2.3 договору купівлі-продажу б/н від 25.07.2005 встановлено, що відвантаження продукції покупцю здійснюється тільки після надання попереднього письмового замовлення покупця із зазначенням виду продукції, обсягу поставки, повних відвантажувальних реквізитів.

У відповідності до п. 2.4 договору купівлі-продажу б/н від 25.07.2005 відвантаження продукції здійснюється у триденний строк з моменту виконання покупцем п.4.2 цього договору.

П.4.2 договору купівлі-продажу б/н від 25.07.2005 узгоджено, що розрахунки за продукцію здійснюються у формі 100% передплати за 2 дні до початку періоду відвантаження, що планується.

ПП В«Фірма ПартнерВ» в заяві зазначило, що на виконання договору у якості передплати перерахувало ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» загальну суму 258570,00 грн., однак боржник поставив продукцію на суму 12 305,00 грн., і таким чином, боржник має заборгованість за договором в сумі 246 265,00 грн.

На підтвердження внесення передплати ПП В«Фірма ПартнерВ» надано виписку по особовому рахунку за період з 31.07.2008 по 26.09.2008, а також прибуткові касові ордери щодо внесення коштів на користь ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» протягом грудня 2008 -жовтня 2009 року.

На підтвердження часткових поставок надані видаткові накладні на загальну суму 12 323,40 грн. (але не 12 305,00 грн. як зазначено в заяві).

Також суду представлений акт звірки за договором купівлі-продажу б/н від 25.07.2005 станом на 20.10.2010, підписаний директором ПП В«Фірма ПартнерВ» та в.о. директора ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , з якого слідує сплата ПП В«Фірма ПартнерВ» на користь боржника 258 570,00 грн. за договором та визнання боржником сальдо в сумі 246 265,00 грн., за винятком 12 323,40 грн. по видаткових накладних .

Суму сплачених в якості передплати грошових коштів в розмірі 246 265,00 грн. ПП В«Фірма ПартнерВ» заявило конкурсними вимогами до боржника, оскільки продукцію на цю суму не отримало.

За положеннями ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Заявником не надані докази поставлення боржнику в належному порядку вимоги щодо повернення суми попередньої оплати за не отриманий товар, у матеріалах справи такі докази також відсутні.

Таким чином, з наданих матеріалів справи слідує що боржник має перед ПП В«Фірма ПартнерВ» прострочене договірне зобов'язання з поставки оплаченого товару, але не грошове зобов'язання з повернення суми передплати на вимогу покупця.

Крім того, слід зазначити, що з представленої на підтвердження перерахування коштів виписки по особовому рахунку неможливо встановити, хто саме виступав платником грошових коштів за договором б/н від 25.07.2005, а з представлених квитанцій до прибуткових касових ордерів неможливо встановити, саме на підставі якого договору вносилися кошти, оскільки відповідні реквізити договору не зазначені.

Крім того, заявником не представлені специфікації -невід'ємні частини договору купівлі-продажу б/н від 25.07.2005 (п.1.1 договору), а також попередні письмові заявки покупця з доказами їх надання продавцю (п.2.4 договору).

Вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» в розмірі 94 928,00 грн., у підставу яких покладено договір про надання юридичних послуг б/н від 01.02.2006 не визнані судом з огляду на таке.

Згідно з умовами п.1 вказаного договору ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -замовник доручає, а ПП В«Фірма ПартнерВ» -виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За п.3 договору замовник зобов'язався оплачувати послуги виконавця.

Згідно з п.4 договору б/н від 01.02.2006 за роботу, зроблену виконавцем, замовник перераховує на р/р 26009301660900 у філії В«Путіловське відділення Промінвестбанку у м.ДонецькВ» плату у розмірі 6500,00 грн. Розрахунки за виконану роботу здійснюються замовником не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній місяць. Підставою розрахунків є акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами. Строк підписання не пізніше 10 числа кожного наступного місяця за попередній місяць.

П.6.1 договору б/н від 01.02.2006 узгоджено, що договір укладений на строк до 31.12.2009, може бути розірваний кожною із сторін достроково з попередженням другої сторони за один місяць, а якщо сторони не виявили згоди на припинення договору, то він вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

На підтвердження існування заборгованості ПП В«Фірма ПартнерВ» надано щомісячні акти здачі-прийому робіт (надання послуг) за період з травня 2009 по липень 2010 року (докази припинення договору в цей період відсутні), підписані сторонами, згідно з якими загальна вартість послуг складає 97 500,00 грн.

ПП В«Фірма ПартнерВ» з цієї суми заявлено 94 928,00 грн. з посиланням на те, що за прибутковим касовим ордером № 39 від 26.06.2009 боржником була сплачена сума 2572,00 грн. Хоча такий платіж не можна сприйняти за належний та здійснений у встановлений договором спосіб, оскільки, як вже зазначалося, договором передбачений безготівковий платіж на конкретно визначений банківський рахунок.

Суду представлені акти звірок взаємних розрахунків за договором б/н від 01.02.2006 станом на 01.08.2010 та на 20.10.2010, підписані директором ПП В«Фірма ПартнерВ» та в.о. директора ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , згідно з якими заборгованість в розмірі 94 928,00 грн. боржником визнається.

Незважаючи на це, вимоги не можна вважати підтвердженими належними та допустимими доказами внаслідок такого.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з положень наведеної норми, а також положень п.1 договору б/н від 01.02.2006, зміст якого наведено вище, слід визнати, що настання зобов'язання з оплати послуг напряму залежить від доручення замовника та обсягу виконаних робіт.

П.2.1 договору узгоджено, що виконавець бере на себе виконання наступної правової роботи: а)перевіряє відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів замовника, візує їх надає допомогу замовнику з підготовки та правильного оформлення зазначених документів; б) бере участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються замовником з іншими підприємствами та громадянами, візує їх, надає допомогу щодо організації контролю за виконанням цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов'язань; в) організує та веде претензійну роботу за матеріалами, підготовленими замовником; г) бере участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, що є на балансі господарства, та вживає спільно з іншими підрозділами заходів щодо ліквідації цієї заборгованості; д) представляє у встановленому порядку інтереси замовника в суді, а також в інших органах при розгляді правових питань; є) узагальнює та аналізує розгляд судових, інших справ та спільно з іншими підрозділами замовника - результати розгляду претензій, практику укладання та виконання договорів, надає замовнику пропозиції з усунення виявлених недоліків; є) дає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника; ж) за дорученням замовника бере участь у засіданні балансової комісії та розробці пропозицій за підсумками фінансово-господарської діяльності; з) готує за дорученням замовника матеріали про розкрадання, розтрати, нестачі, та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вживає заходів щодо відшкодування збитків, завданих замовнику.

У всіх актах здачі-прийому робіт (надання послуг) однаково зазначається, що виконавцем проведені наступні роботи (надані такі послуги) по договору про надання юридичних послуг від 01.02.2006: консультаційні послуги - 1 шт., загальна вартість робіт (послуг) з врахуванням ПДВ 6500,00 грн., сторони один до одного претензій не мають.

Проте, конкретно визначений обсяг робіт та послуг, які виконувалися, акти не відображують.

Також ПП В«Фірма ПартнерВ» не надані і будь-які підтверджувальні матеріали стосовно доручень замовника та обсягу виконаної правової роботи, як то самі по собі доручення замовника, довіреності на представництво інтересів замовника в суді, інших органах при розгляді правових питань та докази щодо такого представництва (пред'явлення позовів, заяв, участь у судових справах, результати розгляду справ), докази ведення претензійної роботи від імені замовника (пред'явлення претензій та результати такого пред'явлення), докази участі у підготовці та укладенні договорів, докази візування договорів (проекти договорів, підготовлені виконавцем за дорученням замовника, інформацію щодо укладення договорів з контрагентами), докази вжиття заходів до ліквідації дебіторської та кредиторської заборгованості, докази складання висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності замовника тощо.

Крім того, в договорі вартість послуг в розмірі 6500,00 грн. вказана без визначення конкретної вартості певного обсягу послуг по кожній з позицій, які передбачені договором та є різноманітними, що суперечить ст.189 ГК України.

З якого питання надавалася консультація раз на місяць ні з актів здачі-прийому робіт (надання послуг), ні з наданих матеріалів встановити неможливо.

У відповідності до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, оплата замовником має проводитися за фактично надані послуги.

Враховуючи невизначеність у актах здачі-прийому робіт (надання послуг) видів юридичних послуг, які надав виконавець у певні періоди за дорученням замовника, невизначеність вартості конкретного обсягу послуг, зобов'язання боржника з оплати послуг у заявленій сумі не можна визнати доведеним.

Також суд не знайшов підтвердженими вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» до боржника, заявлені в розмірі 97 799,00 грн. та засновані на договорі купівлі-продажу товарів № 1 від 03.03.2008, за яким ПП В«Фірма ПартнерВ» -продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язалося передати у власність ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , а ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» -покупець прийняти й оплатити запчастини та устаткування для гірничо-дробарного обладнання, автотранспорту та інше. Загальна кількість товару, асортимент, сортамент, номенклатура, одиниці виміру та ціна за одиницю виміру визначаються сторонами у накладних, що є невід'ємними частинами договору. Строк оплати товару - протягом десяти банківських днів з моменту передачі товару. Договір укладено на строк до 31.12.2008 і при цьому передбачено, що в разі якщо сторони договору не виразили бажання розірвати договір не менш ніж за 10 днів до моменту його закінчення, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

На підтвердження поставок ПП В«Фірма ПартнерВ» надані копії видаткових накладних, виходячи зі змісту яких на підставі договору купівлі-продажу № 1 від 03.03.2008 протягом жовтня 2008 -червня 2010 року ПП В«Фірма ПартнерВ» поставило ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» товар на загальну суму 97 853,31 грн. Згідно з представленою заявником банківської випискою боржником здійснена часткова оплата за договором в сумі 100,00 грн.

Акти звірок розрахунків за договором № 1 від 03.03.2008 станом на 01.08.2010 та на 20.10.2010, підписані директором ПП В«Фірма ПартнерВ» та в.о. директора ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» , свідчать, що з врахуванням існуючого станом на 01.10.2008 сальдо на користь ПП В«Фірма ПартнерВ» в сумі 45,80 грн., боржником визнається сума заборгованості за договором в розмірі 97 799,11 грн. Ця сума заявлена ПП В«Фірма ПартнерВ» як конкурсні вимоги до боржника.

Разом з тим, крім того, що суду не представлені ні оригінали, ні належним чином засвідчені копії накладних, заявником не представлені у будь-якому вигляді довіреності на одержання ТМЦ, виданих особі, уповноваженій на таке одержання від імені підприємства-покупця.

Враховуючи викладене, а також непредставлення ПП В«Фірма ПартнерВ» , як і ТОВ ВКП В«ДонспецстройВ» , ні оригіналів, ні належним чином завірених документів на підтвердження його правовідносин з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» та заборгованості останнього, вимоги ПП В«Фірма ПартнерВ» в загальному розмірі 801 992,11 грн. судом відхилені.

З врахуванням вищевикладених обставин, слід затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єр з врахуванням визнаних судом вимог та окремого включення до реєстру вимог товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813) з вимогами в розмірі 4 505 858,11 грн. першої черги, забезпеченими заставою майна боржника /додаток № 1 до реєстру/ та заборгованості боржника із заробітної плати працівникам в розмірі 35 809,08 грн. /за даними обліку боржника станом на 01.12.2012, за списком додатку № 2 до реєстру/ другої черги задоволення.

За приписами ч. 2 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вимоги, заявлені ТОВ В«БазісгрупВ» в сумі 6234,62 грн., які заявлені до суду після встановленого ч.1 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» строку, суд не знаходить такими, що являються погашеними з огляду на таке.

30.04.2008 ТОВ В«БазісгрупВ» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» про стягнення грошових коштів, який тривалий час являвся предметом судового розгляду господарських судів різних інстанцій.

З наданих розпорядником майна та ТОВ В«БазісгрупВ» пояснень слідує, що у встановлений ч.1 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» строк ТОВ В«БазісгрупВ» заявляло розпоряднику майна вимоги до боржника в розмірі 596 399,25 грн., щодо яких на той час тривав судовий спір.

Судом першої інстанції спір було вирішено лише 10.02.2011 з прийняттям господарським судом Запорізької області рішення у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10, яким позов задоволено частково та з ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» на користь ТОВ В«БазісгрупВ» стягнуто загальну суму 6234,62 грн.

Потім судове рішення від 10.02.2011 у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 перебувало на перегляді судів апеляційної та касаційної інстанцій в зв'язку з поданням ТОВ В«БазісгрупВ» апеляційної та касаційної скарг.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2011 , залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011, рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2011 у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 залишено без змін.

Після того, підтверджені судовим рішенням, а відтак -безспірні вимоги в сумі 6234,62 грн. ТОВ В«БазісгрупВ» заявило до суду та розпоряднику майна, хоча за час тривання судового спору строк заявлення конкурсних вимог сплинув.

Слід визнати, що згідно з положеннями ст.11 ЦК України зобов'язання ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» перед ТОВ В«БазісгрупВ» зі сплати суми 6234,62 грн. виникло з рішення суду. Це зобов'язання виникло після порушення справи про банкрутство ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єр, тому вимоги ТОВ В«БазісгрупВ» є поточними. Поточні вимоги включенню до реєстру вимог кредиторів не підлягають, але можуть бути заявлені у відповідності до ст.23 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» .

Вимоги інших конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними в силу п . 2 ст.14 Закону В«Про відновлення платоспроможності...В» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 14, 15 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» про припинення провадження у справі залишити без задоволення.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу на рішення боржника щодо невизнання кредиторських вимог задовольнити частково з визнанням кредиторських вимог в розмірі 4 505 858,11 грн. В решті частині скаргу відхилити.

Скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - правонаступника Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на рішення боржника щодо часткового визнання кредиторських вимог задовольнити частково з визнанням кредиторських вимог в розмірі 161 331,02 грн. В решті частині скаргу відхилити.

Скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області на рішення боржника щодо невизнання додаткових кредиторських вимог задовольнити повністю з визнанням додаткових кредиторських вимог в сумі 115358,70 грн.

Клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника ТОВ В«Куйбишевський гранітний кар'єрВ» - директора ОСОБА_9 від посади відхилити.

Визнати кредиторами у справі наступних осіб з такими вимогами до боржника з такою черговістю задоволення:

1. приватне акціонерне товариство В«ПромвибухВ» (69084, м.Запоріжжя, вул.Миколи Краснова,14, код ЄДРПОУ 32613399) з вимогами в розмірі 319 760,87 грн. четвертої черги задоволення;

2. управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (71001, Запорізька область, смт.Куйбишеве, вул.Леніна, 76, код ЄДРПОУ 20508551) з вимогами в розмірі 141 287,94 грн., з яких 124 578,28 грн. -третьої черги задоволення та 16 578,28 грн. -шостої черги;

3. ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (70600, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Жовтнева, 9, код ЄДРПОУ 37964038) з вимогами в розмірі 161 331,02 грн., з яких 155893,50 грн. -третьої черги задоволення та 655,58 грн. -шостої черги;

5. товариство з обмеженою відповідальністю В«Грін-КВ» (69002, м.Запоріжжя, вул.Чекістів, 27, оф.3) з вимогами в розмірі 102 635,40 грн., з яких 99 832,12 грн. -четвертої черги та 2 803,28 грн. -шостої черги задоволення;

6. відкрите акціонерне товариство В«ЗапоріжжяобленергоВ» в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт Куйбишеве, вул.Смирнова, 40, код ЄДРПОУ 001309226) з вимогами в розмірі 15 194,60 грн., з яких 6128,43 грн. -четвертої черги та 9 066,17 грн. -шостої черги;

Затвердити реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних господарським судом вимог, окремого включення до реєстру вимог товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«ІЗІ ЛАЙФВ» , що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду В«СвітанокВ» недерсифікованого виду закритого типу (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.92/1, код ЄДРПОУ 35379813) з вимогами в розмірі 4 505 858,11 грн. першої черги, забезпеченими заставою майна боржника /додаток № 1 до реєстру/ та заборгованості боржника із заробітної плати працівникам в розмірі 35 809,08 грн. /за даними обліку боржника станом на 01.12.2012, за списком додатку № 2 до реєстру/ другої черги задоволення.

Конкурсні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство В«ДонспецстройВ» (83054, АДРЕСА_1, код. ЄДРПОУ 31129063) в розмірі 7 760 221,00 грн. відхилити.

Конкурсні вимоги приватного підприємства В«Фірма ПартнерВ» (83114, м.Донецьк, вул.Р.Люксембург, 74/602, код ЄДРПОУ 32686163) в розмірі 801 992,11 грн. відхилити.

Конкурсні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю В«Маркет СтілВ» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Богдана Хмельницького, 19А, пр.20, код ЄДРПОУ 34499118) в сумі 125,00 грн. - державне мито в сумі 85,00 грн. та 40,00 грн. за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог до боржника -відхилити.

Конкурсні вимоги товариства з обмеженою відповідальнісю В«БазісгрупВ» (353460, Російська Федерація, Краснодарський край, м.Геленджик, вул.Латинська, 18; адреса представника: 01103, АДРЕСА_2) з вимогами до боржника 6 234,62 грн. відхилити.

Вимоги інших конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядати та вважати погашеними.

Зобов'язати розпорядника майна скликати збори кредиторів, на яких вирішити питання про створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету кредиторів надати суду у строк до 05.01.2013.

Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому, чи припинення провадження у справі про банкрутство, призначити на 16.01.2013.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, заявникам, розпоряднику майна, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко


Суд	Господарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення	20.12.2012
Оприлюднено	01.10.2015
Номер документу	51379902
Судочинство	Господарське

Ніколаєнко Р.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 20.12.2012 по справі 16/199/10ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —16/199/10

Ухвала
від 20.12.2012 по справі 16/199/10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ