Ухвала

від 25.03.2015 по справі 914/557/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.2015 р. Справа № 914/557/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, смт.Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» , м.Соснівка, Львівська область

про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р;

2. Зобов"язання ТзОВ В«Престиж-ЗахідВ» повернути кошти в сумі 179 550,00 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_3 - старший прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення видане 14.09.2012р. за №004109);

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«Престиж-ЗахідВ» про 1. Визнання недійсним договору на виконання проектних робіт №01/11 від 02.11.2012р; 2. Зобов"язання ТзОВ В«Престиж-ЗахідВ» повернути стягнуті на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2014р. у справі №918/134/14 кошти в сумі 179 550,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.03.2015р.

Ухвалою суду від 11.03.2015р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Однак, на виконання вимог ухвали суду супровідним листом за вих.№01-18/673 від 18.03.2015р. (вих.№12508/15 від 25.03.2015р.) долучив до матеріалів справи оригінали документів для огляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду повторно не виконав, витребуваних доказів не подав, в тому числі і відзив на позовну заяву. Окрім того, усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи.

Заслухавши позиції прокурора та представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, беручи до уваги неподання відповідачем витребуваних документів, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.15р. на 11:00 год.

2. Прокурору - явка представника .

3. Позивачу - надати постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/134/14; явка представника обов"язкова.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; вжити заходів до врегулювання спору у добровільному порядку; надати постанову Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/134/14; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.