Ухвала

від 09.12.2011 по справі 13/63

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

09.12.11 Справа № 13/63

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши питання щодо поновлення строку на подання Комплексно-виробничим кооперативом В«ІрбісВ» апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2011 року (суддя Миронюк С.О.) про задоволення заяви ОСОБА_2 про повне припинення стягнення за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2011 року та виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року

у справі № 13/63

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці

до Комплексно-виробничого кооперативу В«ІрбісВ» , м.Чернівці

за участю Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції, м.Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, с.Грубно Чернівецької області

про зобов'язання передати технічні паспорти на автомобілі: УАЗ реєстраційний № 07308МС; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний № 09042МС; ЗИЛ-ММЗ реєстраційний № НОМЕР_1; КАМАЗ реєстраційний № 01403МС; ГАЗ реєстраційний № НОМЕР_2; КС 3575 реєстраційний № НОМЕР_3; ГАЗ реєстраційний № 3627ЧВЛ; СУЗУКІ реєстраційний № НОМЕР_4; ГАЗ реєстраційний № НОМЕР_5 та зняти їх з обліку в органах ДАІ.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2011 року (суддя Миронюк С.О.), якою задоволено заяву ОСОБА_2 та припинено стягнення за рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2011 року та виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року у справі № 13/63, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, при поданні вказаної апеляційної скарги відповідачем було пропущено строк на її подання, передбачений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суддя-доповідач, враховуючи, що відповідачем було отримано копію ухвали місцевого господарського суду від 18.11.2011 року лише 23.11.2011 року, вважає поважними причини пропуску Комплексно-виробничим кооперативом В«ІрбісВ» строку подання даної апеляційної скарги на вказану ухвалу у цій справі, а тому його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відновити Комплексно-виробничому кооперативу В«ІрбісВ» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2011 року у справі № 13/63.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1