Ухвала

від 25.09.2015 по справі 914/2475/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25.09.15 Справа № 914/2475/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного

підприємства «ѳркаВ» № 15/09 від 15.09.2015 року та заяву про звільнення

від сплати судового збору № 15/09-1 від 15.09.2015 року

на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року

у справі № 914/2475/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГалгіпсВ» , с. Березина,

Миколаївський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» ,

м. Новий Розділ, Львівська область

про стягнення 185441,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року у справі № 914/2475/15, яким, позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ГалгіпсВ» 185 441,66 грн. - основного боргу та 3 708, 83 грн. - судового збору.

Подана ОСОБА_2 державним гірничо-хімічним підприємством «ѳркаВ» апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником, ОСОБА_2 державним гірничо-хімічним підприємством «ѳркаВ» , до матеріалів апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 914/2475/15.

Згідно із ст.1 Закону України В«Про судовий збірВ» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 ЗУ В«Про судовий збірВ» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскiльки статтею 129 Конституцiї України як одну iз засад судочинства визначено рiвнiсть усiх учасникiв судового процесу перед законом i судом, отже, в тому числi й органiв державної влади, то самi лише обставини, пов’язанi з фiнансуванням установи чи органiзацiї з Державного бюджету України та вiдсутнiстю у ньому коштiв, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися пiдставою для звiльнення вiд такої сплати.

Як вбачається із поданої скаржником заяви, така обґрунтована тим, що РДГХП «Сірка» перебуває у скрутному фінансовому становищі. На підтвердження доводів, викладених у заяві про звільнення від сплати судового збору, скаржником подано довідку про фінансово-економічний стан підприємства станом на 30.06.2015 року, підписану директором та головним бухгалтером підприємства. В цій довідці вказано, що підприємство виконує роботи по природоохоронних заходах, які фінансуються з обласного бюджету, іншої діяльності не провадить і кошти на господарських рахунках відсутні. Крім цього, зазначено, що станом на 30.06.2015 року заборгованість складає 54 078,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи необґрунтованість поданої скаржником заяви про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року слід відмовити, оскільки відсутність фінансування скаржника з обласного бюджету не може бути підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім цього, колегія суддів вважає, що додану до заяви довідку, видану самим же скаржником (без виписок кредитних установ з рахунків, без фінансових звітів, балансів, які подавалась до податкових органів, тощо), не можна вважати належним та допустимим доказом того, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збірВ» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» , редакція від 01.09.2015року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2015 року № 15/09-1 від 15.09.2015 року, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 державного гірничо-хімічного підприємства «ѳркаВ» №15/09 від 15.09.2015 року, всього на 7 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.